Судья: Курмаева А.Х. гр. дело №33-13209/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Сонет» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Ждановой О.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ждановой О.П. и ООО «Сонет».
Взыскать с ООО «Сонет» в пользу Ждановой О.П. оплаченную по договору сумму в размере 500 000 руб., убытки - 5 000 руб., неустойку - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а всего 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Сонет» госпошлину в доход государства в размере 8 500 руб. (восемь тысяч пятьсот) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО «Сонет» - Кирдяшева А.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ждановой О.П. – Ермакова Д.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.08.2011 г. Жданова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сонет» о расторжении договора, взыскании сумм.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сонет» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проектированию и строительству дома с мансардным вторым этажом, общей площадью 100 кв.м. Согласно сметы, общая стоимость работ по договору составила 1 000 000 руб. Во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика ею был перечислен аванс в размере 500 000 руб., оплатив комиссионный сбор 5 000 руб. В марте 2011г. она предоставила ответчику земельный участок для осуществления строительства объекта по договору по адресу: <адрес>, общей площадью 1 036 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Однако, ответчик предложил перенести сроки начала строительства на более поздний срок, сославшись на наличие на участке снежного покрова и отказавшись подписать акт приема-передачи строительной площадки. В июле 2011 г. ей была предоставлена уточненная смета с перечнем видов работ и материалов по строительству дома, согласно которой общая стоимость работ была значительно увеличена, при этом объем работ уменьшен. Не согласившись с предложенной сметой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченного аванса, в чем ей было отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Жданова О.П. просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сонет» в ее пользу 505 000 руб., уплаченных в качестве аванса и комиссии, неустойку в размере 375 000 руб. за период просрочки выполнения работ и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Сонет» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) …исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела следует, что Жданова О.П. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1036 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой О.П. (заказчик) и ООО «Сонет» (подрядчик) заключен договор подряда № по проектировке и строительству дома с мансардным вторым этажом, общей площадью 100 кв.м. (л.д. 10-14)
Цена договора определяется сметой и составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС, из расчета 10 000 руб. за один кв.м. (п. 2.1, 2.2 договора).
Согласованной сторонами сметой (приложение к договору) подтверждается общая стоимость работ в размере 1 000 000 руб. (л.д.10-14).
Вопросы об изменении и увеличении объемов и видов работ, а также их стоимости стороны договорились согласовывать путем заключения дополнительных соглашений к договору (п. 2.3, 2.4).
В соответствии с п. 2.5, 2.7.1 договора подряда, Заказчик принял на себя обязательство выплатить Подрядчику аванс в сумме 500 000 рублей в течение трех банковских дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.2 договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с момента поступления аванса и после подписания акта приема-передачи строительной площадки.
Срок окончания работ установлен – 60 дней с момента начла производства работ (п. 3.3 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что свои обязательства по договору Жданова О.П. исполнила надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика в ЗАО АКБ «Газбанк» в счет аванса 500 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), предоставив ООО «Сонет» земельный участок для осуществления строительных работ.
Установлено также, что в нарушении условий договора, строительные работы ответчиком не начаты до настоящего времени.
От согласования проекта уточненной сметы перечня видов работ и материалов для строительства дома, представленной ООО «Сонет» в июле 2011 года, Жданова О.П. отказалась, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и значительным увеличением их стоимости при уменьшении объемов работ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора о сроке начала производства строительных работ ответчиком существенно нарушены, вследствие чего Жданова О.П. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылки ООО «Сонет» на то, что истица не предоставила земельный участок для строительства, поскольку не был подписан акт приема-передачи строительной площадки, суд обоснованно не принял во внимание. Доказательств, подтверждающих отказ Ждановой О.П. от подписания такого акта, а также свидетельствующих о создании ею препятствий к осуществлению подрядчиком строительных работ на участке, суду не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что по условиям договора (п. 6.6), в случае непредоставления заказчиком земельного участка (строительной площадки) для осуществления строительства объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора, подрядчик обязался вернуть аванс в сумме 500 000 руб. в полном объеме (л.д.12). Однако, аванс истице ООО «Сонет» не возвращен.
Направленная истицей в адрес ООО «Сонет» претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченной в счет аванса суммы, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Ждановой О.П. требования, расторгнув договор подряда и взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 500 000 рублей, убытки 5000 рублей понесенные при перечислении аванса, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ, уменьшив ее размер с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО «Сонет» о несоблюдении при расторжении договора требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предложение о расторжении договора в адрес ООО «Сонет» истицей направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В ответ на обращение истицы ООО «Сонет» предложило ей компенсировать убытки Обществу в виде упущенной выгоды в размере внесенного аванса – 500 000 руб. (л.д. 8).
Таким образом, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что и повлекло обращение истицы в суд.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сонет» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: