Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-12678
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Подольской А.А., Пинчук С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Насирова И.А.О. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Низамова И.А.о. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насиров И.А.О. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1996г. проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с связи с тем, что состоит в трудовых отношениях с РУВД <адрес>.
Истец полагает, что здание общежития утратило статус общежития в силу закона, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ссылаясь на то, что он проживает в общежитии при отсутствии трудовых отношений с собственником общежития, в связи с чем полагает, что это следует приравнивать к фактическому проживанию по договору социального найма, просил суд, с учетом уточнения, признать за ним право на приватизацию жилого помещения – комнат 411, 412 по адресу <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Насиров И.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Насиров И.А.О. составом семьи из четырех человек проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие, комната 412.
Указанное здание общежития находится в оперативном управлении ГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» на основании договора №960 на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах оперативного управления от 16.02.2000г.
Однако судом установлено, что в трудовых отношениях Насиров И.А.О. с техникумом не состоит.
Установлено также, что собственником указанного общежития является Российская Федерация.
Здание общежития включено в реестр федерального имущества.
Ст. 92 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Кроме того, согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
В соответствии с требованиями п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации не подлежат.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что жилое помещение, в котором проживает Насиров И.А.О., относится к специализированному жилому фонду образовательного учреждения, и, анализируя приведенные выше нормы законодательства, правильно указал, что приватизации оно не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании истцом норм гражданского и жилищного права.
Насиров И.А.О. с заявлением о передаче в собственность занимаемой им комнаты в порядке приватизации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Самарской области, и в ФГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» не обращался, в связи с чем суд правильно указал, что отсутствует спор о праве на приватизацию, поскольку отказа на письменное обращение истца не имеется.
Допущенная в резолютивной части решения суда описка в части написания фамилии истца может быть исправлена в соответствии со ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Насирова И.А.О.– без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: