Судья: Смирнова Е.И. Дело № 33-13439
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агеевой Л.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25.10.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Агеевой Л.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Агеевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Л.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>
В иске указала, что в 2001 г. купила земельный участок в СДТ Треста «Железобетон» «Бетон» у ФИО1, который передал ей свидетельство на землю. Она владеет и пользуется земельным участком по адресу <адрес>, задолженности по оплате взносов в товарищество не имеет.
Поскольку сделка надлежащим образом не оформлена, истица просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, которое истица считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что согласно спискам и отзыву на иск СДТ Треста «Железобетон» «Бетон» Агеева Л.А. действительно является членом товарищества с 1998 г. и владеет земельным участком по адресу <адрес>
Между тем, согласно предоставленному свидетельству о праве собственности на землю и кадастровому паспорту правообладателем указанного участка является ФИО1
В обосновании своих доводов истица ссылается на приобретение спорного участка в 2001 г. у ФИО1, которому она передала денежные средства в размер 5 000 руб.
Поскольку не было свободного времени для оформления договора купли-продажи, а продавец участка болел, участок до настоящего времени на неё не оформлен.
Судом, при проверке данных доводов запрашивались сведения о регистрации ФИО1 в г. Самара и Самарской области.
ФИО1 не значится по учету зарегистрированных лиц в г. Самара и Самарской области. Также в органах ЗАГСа записи акта о смерти ФИО1 не имеется.
Каких либо надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов, истицей не предоставлено, сведений о месте нахождения правообладателя спорного участка, у неё также не имеется.
В силу ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ).
В силу ст. 164 ч. 1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчужденн;: объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
Анализируя изложенные выше нормы права, действующие на момент приобретения истицей спорного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней право собственности на спорный участок, поскольку сделка купли-продажи надлежащим образом не оформлена, письменных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы совершение сторонами определенных действий по отчуждению и приобретению участка, истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено,
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Агеевой Л.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агеевой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: