Судья: Сурков В.П. гр.д.№33-13142/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Устиновой Н.П. в лице представителя по доверенности Хамидулина Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Устиновой Натальи Петровны о признании незаконным распоряжения департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала - оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Устиновой Н.П. – Хамидулина Р.Р. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Дамбовских Л.И., А.В., А.В. – Толоконниковой Т.П. (по доверенностям), объяснения представителя ДУИ г.о.Самара – Стрюковой Г.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Бурочкин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №1074 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.
В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемое распоряжение послужило основанием для возбуждения гражданского дела по заявлению Дамбовских Л.И., А.В., А.В., Солоповых Р.С., А.П., Е.П. о признании незаконным уточнения характеристик земельного участка, принадлежавшего на момент уточнения Бурочкину Д.В.
К участию в деле в качестве заявителя привлечена Устинова Н.П., приобретшая ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Бурочкина Д.В. на основании договора купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Устинова Н.П. в лице представителя по доверенности Хамидулина Р.Р. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) территории кадастрового квартала № земельного участка площадью 792,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Указанное распоряжение подготовлено Департаментом на основании заявления граждан Дамбовских А.В., A.B., Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на названном выше земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая Дамбовским.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурочкин Д.В. по договору купли-продажи приобрёл у Мартьяновой А.С., земельный участок площадью 850 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРП. По результатам межевания, выполненного в ноябре 2010 года ООО «Гео-Компас» по заявлению Бурочкина Д.В., уточненный земельный участок площадью 1.150 кв.м попал в кадастровый квартал №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурочкин Д.В. продал указанный выше земельный участок Устиновой Н.П.
Судом установлено, что Мартьянова А.С. объектов недвижимости на территории Самарской области не имела.
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годов отсутствует информация о предоставлении Мартьяновой А.С. земельных участков на территории города Самара.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартьянова А.С. продала земельный участок, который принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в кадастровом деле № по заявлению Мартьяновой А.С, имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в рамках проверки Управления милиции № УВД по городу Самаре, проводимой по заявлению Дамбовских, из Управления Росреестра по Самарской области поступила информация о том, что согласно архивным сведениям свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Рынскому И.М., проживающему по адресу: <адрес>, п<адрес>.
Установлено также, что в ноябре 2010 года при проведении ООО «Гео-Компас» по заявлению Бурочкина Д.В. межевания земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение приобретённого Бурочкиным Д.В. земельного участка не установлено, в связи с чем межевание проведено по адресу: <адрес> на приусадебном участке, примыкающем к дому, принадлежащему ФИО18.
В качестве исходных данных в межевом плане указана кадастровая выписка на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она относится к земельному участку с кадастровым номером № с почтовым ориентиром: <адрес>, площадью 30 кв.м, с разрешенным использованием для гаража, принадлежащим на праве собственности ФИО17
Согласно уведомлению об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 792, 1 кв.м в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
С учетом изложенного выводы суда о том, что поскольку прав на земельный участок, схема расположения которого утверждена Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, постольку он является юридически свободным, сделаны правомерно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о недоказанности факта нарушения прав Устиновой Н.П. и о соответствии правовым нормам оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о незаконности распоряжения Департамента управления имуществом, со ссылками на то, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, часть помещений в котором принадлежит Дамбовским А.В., А.В., Л.И., не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Наложение границ, утвержденных оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено в ходе работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенных по инициативе Бурочкина Д.В. позже, в ноябре 2010 года.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: