Судья Бросова Н.В. Гр. дело №33-13020/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потаповой ФИО21, Шугалей Т.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 ноября 2011 года, которым постановлено :
«Требования Барабаш Ю.В. к Потаповой Т.П., Шугалей Т.П.., Кузнецовой В.П., Портнову Е.П., Портнову А.П., Администрации городского округа Самары об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать Потапову Т.П., Шугалей Т.П., Кузнецову В.П., Портнова Е.П., Портнова А.П. передать Барабаш Ю.В. имущество: земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Потаповой Т.П., Шугалей Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Барабаш Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Барабаш Ю.В. обратилась в суд с иском к Потаповой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении указала, что 25.04.2011г. приобрела земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Право собственности на указанное имущество подтверждается : договором купли-продажи от 25.04.2011г., заключенным между ею (Барабаш Ю.В.) и Кобзаревым М.В. ; свидетельством о государственной регистрации права № выданным 10.05.2011г. В конце мая 2011г. на принадлежащем ей земельном участке она увидела незнакомых людей, на её вопросы они не отвечали, вели себя агрессивно, не давали возможности пользоваться земельным участком, отказались добровольно передать ей ее имущество. 30.05.2011г. она обратилась в Управление внутренних дел по г. Самаре в управление милиции № 1, 10 отделение милиции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. По её заявлению проведена проверка, в результате которой была опрошена Потапова Т.П., которая не отрицала, что незаконно владеет участком, но не желает возвращать его истцу. В возбуждении уголовного дела было отказано, предложено обратиться в Федеральный суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Барабаш Ю.В. просила суд обязать ответчиков возвратить ей недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Потапова Т.П., Шугалей Т.П. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках, в соответствии с законодательством.
Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 102999 от 10.11.1992г., Мушталевой З.П. Постановлением Администрации г. Самары от 08.07.1992г. № 501 для садоводства выделен земельный участок по адресу: <адрес> пожизненное наследуемое владение площадью 0,095 га. (л.д. 79). По договору купли-продажи от 01.06.2010г. Мушталева З.П. продала, а Кобзарев М.В. купил в собственность земельный участок, относящийся к категории - земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный) номер объекта № (л.д. 13-14).Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи, земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 102999 от 10.11.1992г. Из п. 4 договора следует, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен.
Судом установлено, что 11.06.2010г. Кобзареву М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2010г., согласно которому, он являлся собственником земельного участка. Назначение: Земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950,00 кв.м. Адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) номер <адрес> (л.д. 15). 25.04.2011г. Кобзарев М.В. («Продавец») и Барабаш Ю.В. («Покупатель») заключили договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 8). Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи, объект принадлежит «Продавцу» на праве № 63-АЕ № 069280, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.06.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2010г. сделана запись регистрации №. В п. 4 договора указано, что до совершения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В силу ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 8 договора).
Кобзаревой Т.Ю., состоящей в зарегистрированном браке с 24.01.1992г. с Кобзаревым М.В., 01.04.2011 г. дано согласие супругу - Кобзареву М.В., на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за цену и на условиях по своему усмотрению и ей известных. Данное Согласие удостоверено нотариусом г. Самары Богатовой С.В. (л.д. 30).
Судом также установлено, что Барабаш Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 950,00 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1 линия, участок 46. Кадастровый (или условный) номер №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.05.2011г.. (л.д. 7). Барабаш Ю.В. не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку ответчики препятствуют ей, отказываются добровольно передать ей земельный участок, площадью 950,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №
Судом проверялись доводы ответчиков о том, что они владеют, пользуются и оформляют в собственность свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который ранее принадлежал их матери Портновой Е.М. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В ответ на запрос суда ГУСО «Центральный государственный архив Самарской области» направил копию решения Кировского районного суда г. Самары за 1994г. по иску ПУВКХ к Портновой Е.М. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.01.1994г. по гражданскому делу по иску Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства к Портновой Е.М. об освобождении земельного участка, решено обязать Портнову Е.М. освободить земельный участок № 27 по ул. Дачной в Студеном овраге. Производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства выплатить Портновой Е.М. компенсацию за снос плодово-ягодных насаждений в размере 108005 рублей, (л.д. 153-156). Данным решением установлено, что Портнова Е.М. земельного участка № 27 по ул. Дачной в Студеном овраге не имеет. На момент рассмотрения дела в суде земельный участок № 27 по ул. Дачной в Студеном овраге никак не узаконен. Право собственности на земельный участок не получено. В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что Портнова Е.М. является самовольным пользователем земельного участка № <адрес> с самовольно возведенными строениями. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.1994г. решение Кировского районного суда г. Самары от 31.01.1994г., оставлено без изменения, кассационная жалоба Портновой Е.М. без удовлетворения, (л.д. 99-104)
Ответчиками в обоснование своих доводов в материалы дела представлены расчетная книжка и квитанция по оплате электроэнергии за земельный участок <адрес> однако данные документы не подтверждают приобретение ответчиками права собственности на данный участок (л.д. 170, 171).
Из материалов инвентарного дела на домовладение № <адрес> следует, что на участке имелось строение - дачный дом, однако он был снесен, что не отрицалось ответчиками. Каких-либо прав на дачный дом Портнова Е.М. или ее муж не имели (л.д. 173-181).
По сообщению Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Самарской области- в базе данных территориального отдела № 1 по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Мушталевой З.П. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 950,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> на основании решения постановления от 08.07.1992г. № 501 -свидетельство № 102999 от 10.П. 1992г. (л.д. 78)
Судом также установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 950 кв.м. поставлен 13.04.2010г. на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Правообладателем данного земельного участка является истец Барабаш Ю.В. (л.д. 73-74, 106). Из уведомления ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от 14.09.2011г. усматривается, что запрашиваемые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 105).
В материалах дела имеется межевой план, составленный по состоянию на 17.02.2011г. и подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ по уточненным координатам участок попадает в квартал № №; площадь земельного участка тоже уточнилась и стала 1250 кв.м. В соответствии с земельным законодательством площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнилась на величину не более чем предельный минимальный размер, для земель соответствующего назначения, и в частности для садоводства - 300 кв.м. (л.д. 50-61). Смежный участок имеет кадастровый номер № (л.д. 56). Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что земельному участку по адресу: Самарская область, <адрес> площадью 1250 +/- 12 кв.м. в настоящее время присвоен кадастровый номер № Имел предыдущий кадастровый номер 63:01:0205001:570 (л.д. 139-143). Смежный участок также кадастровый номер №. (л.д. 141)
Доводы о том, что участок по адресу: г<адрес> это участки находящиеся по разным адресам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено судом, что спорный участок расположен - угол улиц Дачной и 1 линии. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 144), видно наложение участков по адресу: г. Самара, 1 линия, участок 46 с кадастровым номером 63:01:0204001:669 и участка по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец Барабаш Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности; ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они правомерно завладели принадлежащим истцу земельным участком, приобрели какие-либо права на данный участок, право истца на спорный земельный участок не оспорили, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Барабаш Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы кассационной жалобы Потаповой Т.П., Шугалей Т.П. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Т.П., Шугалей Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи