Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-13191/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.,
судей: Шилова А.Е., Набок Л.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кононко Е.А. удовлетворить.
Признать за Кононко Е.А. право собственности на жилое по мещение - <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Игнатенко Т.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Кононко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононко Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое по мещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что в ноябре 2009 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава специализированно го жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 306, в котором он постоянно проживает с августа 2002 года. Площадь, занимаемого им помещения, составляет 13,9 кв.м. Департамент отказал в удовлетворении заявления, поданного им в ноябре 2009 го да. Право на приватизацию ранее им не было использовано.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в приватизации занимаемого им жилого помещения является незаконным, Кононко Е.А. просил суд признать за ним право собст венности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м. в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.10.10 года по гражданскому делу по иску Кононко Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в удовлетворении исковых требований Кононко Е.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.10 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.10.10 года оставлено без изме нения, кассационная жалоба Кононко Е.А. без удовлетворения.
Кононко Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского рай онного суда г. Самары от 28.10.10 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.11 года в удовлетворении заявления Кононко Е.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.11 года определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.11 года отменено, передан вопрос на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.08.2011 года заявление Кононко Е.А. о пересмотре решения Октябрьско го районного суда г. Самары от 28.10.10 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
При рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от 17.09.1992 Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: <адрес>).
09.03.1994 года Комитетом по управлению имуществом г. Самара принято решение № 98 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение Предприятия.
Согласно выписке из реестра испрашиваемая комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Лицевой счет сведений о статусе общежития не содержит.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.03.09 года по гражданскому делу по иску Кононко Е.А. к МП ЭСО г. Самары, УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самары, исковые требования Кононко Е.А. удовлетворены, признан незаконным отказ МПЭСО г. Самары в согласовании регистрации Кононко Е.А. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; УФМС обязано зарегистрировать Кононко Е.А. по месту жительства по указанному адресу (л.д. 25-26).
Из справки инспектора ПУО МП ЭСО г. Самары видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кононко Е.А. зарегистрирован в указанном общежитии (л.д. 9).
12.08.10 года между МПЭСО г. Самары и Кононко Е.А. заключен договор найма жи лого помещения в муниципальном общежитии № 91-48, из которого следует, что жилое по мещение предоставлено ему в связи с работой в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-13).
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № 15-07-06/4405, объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 года на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.92 года (л.д. 68).
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от 16.09.11 года, объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, вклю чен в реестр муниципального имущества 17.09.92 года за номером 007617-222 на основании ре шения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № 222 от 17.09.92 года (л.д. 188).
Из справки от 06.09.10 года, выданной ООО «<данные изъяты>» видно, что Кононко Е.А. про живал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 03.07.98 года по 04.05.07 года (л.д. 34).
Согласно справке № 893 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты>, Кононко Е.А.в приватиза ции <адрес> не участвовал (л.д. 35).
Из справки № 1057, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что за Кононко Е.А. зарегистрированной недвижимости по <данные изъяты> в материалах филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> нет (л.д. 36).
На имя Кононко Е.А. по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № (л.д. 10).
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государст венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Кононко Е.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположен ные на территории г. Самара и Волжского района Самарской области (л.д. 37).
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Кононко Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самара и Волж ского района не имел; право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал (л.д. 7).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что Кононко Е.А. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 21-л) в должности <данные изъяты> (л.д. 65).
Из приказа № 237 от ДД.ММ.ГГГГ МПЭСО г. Самары следует, что комнате, в которой проживает истец, по адресу: <адрес> присвоен номер 306 (л.д. 66).
Также судом установлено, что в ноябре 2009 года Кононко Е.А. обратился к ответчику с заявлением об исключе нии жилого помещения в общежитии из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по ад ресу: <адрес>. Однако, Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал в удовлетворении заявления, поданного им в ноябре 2009 года, с указанием на то, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии (л.д. 24).
Комната № 306, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.08.09 года (л.д. 14-15).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 30.06.09 года, площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: жилая площадь 13,9 кв.м., общая площадь 13,9 кв.м. (л.д. 16-20).
Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития. Также правильно указал, что заключение договора найма жилого помещения в му ниципальном общежитии № 91-48 от 12.08.10 года с Кононко Е.А. носит формальный характер, истец проживает в спорном жилом помещении по стоянно, длительное время, право пользования данным жилым помещением собственником не оспаривалось, после расторжения трудового договора требований об освобождении жило го помещения не предъявлялось истцу, в связи с чем договор за ключен без указания на временный характер. Вследствие чего, по своей су ти названный договор можно расценивать как договор социального найма жилого помеще ния, предметом которого является комната № 306 общей площадью 13,9 кв.м., жилой пло щадью 13,9 кв.м., договор заключен без установления срока его действия.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом о том, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права и необоснованно удовлетворил иск Кононко Е.А. о признании права собственности на комнату в общежитии по спорному адресу, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истец вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы кассатора о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития, необоснованны.
В соответствии с ч. 2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, суду не представлено.
Доводы о том, что к спорным правоотношениям не может применяться ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть принят во внимание, поскольку из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года, следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: