Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-13206/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.,
судей: Шилова А.Е., Набок Л.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Разуменко Г.В. удовлетворить.
Признать за Разуменко Г.В. право собственности на жилое помещение комнату <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Игнатенко Т.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разуменко Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № 504 в общежитии по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что указанную комнату она получила как нуждающаяся в улучшении жилищных условий от <данные изъяты> во время работы в организации, на основании ходатайства руководителя. Имела регистрацию по указанному адресу с 31.01.01г. до 31.12.03г. С января 2004 года до 21 мая 2008 года проживала без регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.07г. за ней признано право на проживание в комнате № 504 и она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Истица не использовала своего права на приватизацию, иного жилья в собственности не имеет, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако в приеме документов неоднократно отказывали
Ссылаясь на неправомерность отказа, поскольку спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества 17.09.1992 года на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №222, Разуменко Г.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,70 кв.м., в том числе жилой площадью 18,70 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от 17.09.1992 Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: <адрес>).
09.03.1994 года Комитетом по управлению имуществом г. Самара принято решение № 98 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение Предприятия.
Согласно выписке из реестра испрашиваемая комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Лицевой счет сведений о статусе общежития не содержит.
Судом установлено, что Разуменко Г.В. проживает в комнате № 504, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную комнату она получила как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по ходатайству Самарского областного суда во время работы в указанном учреждении (л.д. 84).
Согласно справке № 1758 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Разуменко Г.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 26.05.72г. по 23.01.01г. (л.д. 36).
Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.Самара № 006483 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была зарегистрирована Разуменко Г.В. с 31.01.01г. по 31.12.03г. (л.д. 38).
Из заявления Разуменко Г.В. следует, что с января 2004г. до 21 мая 2008г. она проживала без регистрации.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.07г. за Разуменко Г.В. признано право на проживание в комнате № 504 в общежитии по адресу: <адрес> и на УФМС возложена обязанность зарегистрировать Разуменко Г.В. по месту жительства по указанному адресу (л.д. 34-35).
Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самара № 006481 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Разуменко Г.В. с 21.05.08г. (л.д. 37).
Из справки № 1132 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарской области «ЦТИ», следует, что Разуменко Г.В. жилых строений и приватизированного жилья не имеет. Право на приватизацию не использовано. По ранее прописанному адресу <адрес> приватизации квартиры не участвовала (л.д. 39).
Согласно распоряжению № 2039 от ДД.ММ.ГГГГ МПЭСО г. Самары, на Разуменко Г.В. по адресу: <адрес> на всю комнату, площадью 18,7 кв.м., с 01.12.08г., с доначислением с 01.07.08г. на 1 человека открыт лицевой счет (л.д. 41). Лицевой счет имеет номер 00504 (л.д. 25).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Разуменко Г.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самара и Волжского района Самарской области (л.д. 18).
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.11.08г. Разуменко Г.В. до 05.08.1998 года строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала (л.д. 24).
Из трудовой книжки Разуменко Г.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (л.д. 52-53).
Также установлено, что Разуменко Г.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое были получены ответы с указанием, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии (л.д. 20-23).
Комната № 504, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.06.09г. (л.д. 32-33).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 03.03.09г., площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: жилая площадь 18,7 кв.м., общая площадь 18,7 кв.м. (л.д. 27-31).
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», суд пришел к правильным выводам о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные Разуменко Г.В. исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом о том, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы кассатора о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития, необоснованны.
В соответствии с ч. 2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, суду не представлено.
Довод кассатора в жалобе о том, что к спорным правоотношениям не может применяться ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть принят во внимание, поскольку из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года), следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В данном случае формальное сохранение ответчиком статуса общежития <адрес> нарушает право истцов на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: