Судья Зеленцова О.А. гр. дело № 33 - 12933
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидайкина В.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Жидайкина В.И. к Петраковой Л.И. о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.
В удовлетворении исковых требований Михалкиной Л.И. к Петраковой Л.И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Возражения на доводы кассационной жалобы Петраковой Л.И. и ее представителя Сибитёвой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жидайкин В.И. обратился в суд с иском к Петраковой Л.И. о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование заявления истец указал, что 03.07.2009 г. умер сын ответчицы – Шаварин А.В., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
12.08.2009 г. к нотариусу города Чапаевска Борминской Е.В. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась мать Шаварина А.В. – Петракова Л.И. На основании данного заявления нотариусом открыто наследственное дело № 803-2009 г. Кроме подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ответчица фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома, она стала владеть и пользоваться наследственным имуществом, в том числе нести бремя содержания данного жилого дома.
Решением Чапаевского городского суда от 10.12.2010 г. с Петраковой Л.И. в пользу Жидайкина В.И. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 570 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 31.01.2011 г., и на основании него выдан исполнительный лист № 2-472/2010.
На основании определения Чапаевского городского суда от 06.06.2011 г. на спорное имущество наложен арест. Данным определением Петраковой Л.И. запрещено совершение сделок по распоряжению указанным домом с земельным участком.
Истец полагает, что, опасаясь возможного наложения взыскания на наследственное имущество, Петракова Л.И. до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство после смерти Шаварина А. В. и свое право собственности на указанный дом надлежащим образом не оформила, не смотря на то, что владеет и пользуется данным имуществом как собственник.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Жидайкин В.И. просил суд обязать Петракову Л.И. надлежащим образом оформить право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 100, 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А с земельным участком; обратить взыскание на указанное наследственное имущество.
Михалкина Л.В. обратилась в суд с иском к Петраковой Л.И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю.
В обоснование заявления истица указала, что решением Чапаевского городского суда от 10.12.2010 г. с Петраковой Л.И. в ее пользу взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 433 000 руб.
Данное решение ответчица фактически не исполняет в связи с отсутствием у нее денежных средств.
Истица полагает, что от оформления спорного имущества ответчица уклоняется, так как понимает, что в данном положении взыскание на него наложено быть не может. Ею (ответчицей) был специально подарен дом своему сыну, и произведена регистрация по <адрес>. Оценка дома произведена с реальной его стоимостью.
Также истица полагает, что у Петраковой Л.И. имеется другое помещение для проживания, так как у нее были намерения продать указанный дом. Помимо дома, у ответчицы имеется земельный участок и надворные постройки, на которые так же может быть наложено взыскание.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Михалкина Л.В. просила суд установить факт владения и пользования Петраковой Л.И. на праве собственности в порядке наследования недвижимым имуществом в виде жилого дома, земельного участка и надворных построек общей стоимость 1 529 200 руб., расположенных по адресу: <адрес>; обратить взыскание на данное имущество в форме передачи Михалкиной Л.В. права на 29/100 долей в праве собственности на спорное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Жидайкин В.И. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что решением Чапаевского городского суда от 10.12.2010 г. с Петраковой Л.И. в пользу Михалкиной Л.В. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 433 000 руб. В пользу Жидайкина В.И. данным решением с Петраковой Л.И. взыскана сумма задолженности по договорам займа в сумме 570 000 руб.
На основании определения Чапаевского городского суда от 06.06.2011 г. на спорное имущество наложен арест. Данным определением Петраковой Л.И. запрещено совершение сделок по распоряжению указанным домом с земельным участком.
Постановлением ОСП г.о. Чапаевск от 11.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 5094М 1\32\63 в отношении должника - Петраковой Л.И. Взыскателем по данному исполнительному листу является Жидайкин В.И., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 576 950 руб.
Согласно ответу ОСП г.о. Чапаевск от 05.05.2011 г., в ходе исполнительного производства по факту смерти Шаварина А.В., умершего 03.07.2009 г., нотариусом 12.08.2009 г. по заявлению матери наследодателя - Петраковой Л.И. заведено наследственное дело № 803-2009. Однако свидетельство о праве на наследство после смерти Шаварина А.В. его матери не выдавалось. В связи с тем, что фактически переход права собственности на имущество умершего матери наследодателя Петраковой Л.И. не установлен, обратить взыскание на данное имущество для исполнения требований исполнительного листа Чапаевского городского суда по делу № 2-472\2010 от 10.12.2010 г. не представляется возможным (л.д. 22, 24).
Постановлением ОСП г.о. Чапаевск от 24.02.2011 г. в отношении должника Петраковой Л.И. возбуждено исполнительное производство № 4437\11\32\63. Взыскателем по данному исполнительному листу является Михалкина Л.В., предмет взыскания - задолженность по договору займа в размере 439 010 р. (л.д. 80).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>А зарегистрировано за Шавариным А.В. (л.д. 23). Согласно ответу нотариуса г.о. Чапаевск Борминской Е.В. № 123 от 08.04.2011 г., № 741 от 23.09.2011 г., по факту смерти Шаварина А.В., умершего 03.07.2009 г., заведено наследственное дело по заявлению матери наследодателя - Петраковой Людмилы Ильиничны. Свидетельство о праве на наследство после смерти Шаварина А.В. не выдавалось (л.д. 25, 37).
Основанием обращения Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. с указанными исковыми заявлениями послужило то, что, по их мнению, Петракова Л.И. во избежание обращения взыскания на спорное имущество не оформляет свое право собственности в порядке наследования на него. В связи с этим истцы просили суд обязать ответчицу произвести оформление указанного наследственного имущества, а также обратить на него взыскание.
Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ, регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Конституции РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Конституции РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Конституции РФ).
Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. об обязании Петракову Л.И. оформить право собственности в порядке наследование на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> а, противоречат требованиям Конституции РФ и действующему законодательству.
Судом установлено, что по факту взыскания денежных средств с должника Петраковой Л.И. в отношении взыскателей Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области возбуждены исполнительные производства, которые исполняются в рамках доступных денежных средств должника.
Судом проверялись доводы истцов о том, что указанное имущество- жилой дом, не является единственным местом жительства ответчицы, и не нашли своего подтверждения.
Ответчица действительно имела регистрацию по адресу <адрес>.
Согласно ответу Администрации г.о. Чапаевск от 10.10.2011г., жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из реестра муниципальной собственности решением КУМИ Администрации г.о. Чапаевск от 20.03.2007 г. №102 на основании распоряжения Главы г.о. Чапаевск от 15.02.2007 г. № Д-7\73.
В соответствии с Актом обследования межведомственной комиссии г.о. Чапаевск от 18.01.2007 г., указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
По состоянию на 07.10.2011 г. Петракова Л.И., зарегистрированная в <адрес>, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. В Администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма или в домах специализированного жилищного фонда г.о. Чапаевск она не обращалась. Благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого в аварийном доме ей не предоставлялось, поскольку на момент расселения определить местонахождение Петраковой Л.И. не представлялось возможным (л.д. 61).
Из справки ГУП СО «ЦТИ» № 923 от 07.10.2011 г. следует, что за Петраковой Л.И. зарегистрировано домовладение <адрес> на основании договора купли- продажи от 15.12.1990 г. Владельцем приватизированных квартир она не числится (л.д. 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Установлено, что Петракова Л.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении. Право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчица надлежащим образом не оформила.
Указанное жилое помещение является для Петраковой Л.И. и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением. Владельцем приватизированных квартир ответчица не числится.
Квитанциями ОСП г.о. Чапаевск подтверждается факт исполнения Петраковой Л.И. решения Чапаевского городского суда от 10.12.2010 г. исходя из ее материального положения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм, поскольку вопрос реализации имущества, на который наложен арест, разрешается судебным приставом-исполнителем при возбужденном исполнительного производстве в соответствии с нормами Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. удовлетворению не подлежат.
Ссылка Жидайкина на норму ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не могут быть основанием к удовлетворению данного иска.
Судебный пристав-исполнитель с такими требованиями не обращался.
Исковые требования Михалкиной Л.В. о передачи ей в счет долга долей в праве собственности на наследственное имущество также не могут быть удовлетворены по выше приведенным основаниям, кроме того, имущество в натуре не выделено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: