Судья Соковых В.В. гр. дело № 33 - 12936
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Г.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 октября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Титовой Г.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой Г.А. в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 80 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 2 200 рублей.
Копию решения суда направить истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее чем через пять дней со дня его принятия».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы Титовой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховая группа ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Титовой Г.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.03.2010 г. на 21 км автодороги подход к г. Оренбургу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», № под управлением Титовой Г.А. и автомобиля «Джили МК», г/с № под управлением Мельникова Г.А. В результате данного ДТП автомобилю «Джили МК» причинены механические повреждения, убытки владельца которой составили 230 388 руб. 84 коп. Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба.
Согласно справке ОГИБДД Волжского РОВД Самарской области от 12.03.2010 г. и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2010 г. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Титовой Г.А.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Титовой Г.А. была застрахована в страховой компании ОАО «СК РОСТА», последняя перечислила ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Страховая группа 000 «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с Титовой Г.А. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 110 388 руб. 84 коп. (230 388,84 руб. - 120 000 руб.), а также расходы по эвакуации автомашины Мельникова Г.А. в размере 2 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 3447,7 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Титова Г.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ч. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 12.03.2010 г. в 17 час. 50 мин. на 21 км автодороги подход к г. Оренбургу произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины «Джили МК», № под управлением водителя Мельникова ГА. с автомашиной «Шевроле Авео», № под управлением Титовой Г.А., выехавшим на полосу встречного движения (л.д.24,25).
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области от 09.04.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Титовой Г.А. Из содержания данного постановления усматривается, что Титова Г.А., управляя автомобилем «Шевроле Авео», следуя по автодороге «Подъезд» к г. Оренбургу от автодороги «Урал» со стороны г. Оренбурга в направлении г. Самары, на 21 км автодороги, во избежание столкновения с двигавшимся во встречном направлении неустановленным транспортным средством, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомашиной «Джили МК» под управлением Мельникова Г.А.
В действиях Титовой Г.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 26,27).
Из отчёта № 2010.03-463 от 24.03.2010 г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства (л.д.9-18) и отчёта № 2010.05-169 от 20.05.2010 г. об определении рыночной стоимости годных остатков (л.д. 19-25) видно, что рыночная стоимость ремонта автомашины «Джили МК», №, 2008 года выпуска с учётом износа составляет 204 316 руб., рыночная стоимость годных остатков 46 200 руб.
Платежным поручением № 184 от 01.07.2010 г. (л.д.22) подтверждается перечисление плательщиком ЗАО «Райффайзенбанк» получателю Поволжский Банк Сбербанка РФ возмещения за транспортное средство «Джили МК» в сумме 230 388 руб. 84 коп.
Из копии квитанции от 12.03.2010 г. видно, что ИП Кабаеву И.М. оплачены услуги по эвакуации автомашины «Джили МК», № в сумме 2 000 рублей (л.д.32), что также усматривается из акта выполненных работ (л.д. 33).
В деле имеется расходный кассовый ордер № 633 от 24.06.2010 г. (л.д.23), согласно которому филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Мельникову Г.А. страховое возмещение по эвакуации транспортного средства в сумме 2 000 руб.
На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП автомашина «Джили МК» № находившаяся под управлением Мельникова Г.А., была застрахована по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «Ренессанс страхование», которое в связи с наступлением страхового события выплатило страховое возмещение на восстановление поврежденного автомобиля в сумме 230 388 рублей 84 копейки.
В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю.
Гражданская ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля «Шевроле Авео», № Титовой Г.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РОСТРА», которая выплатила ООО «Ренессанс страхование» в порядке суброгации в счет возмещения убытков 120 000 руб.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Страховая группа ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Титовой Г.А. о взыскании возмещения материального ущерба в порядке суброгации, расходов по эвакуации транспортного средства Мельникова Г.А. в сумме 2 000 руб., а также госпошлины подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При таких обстоятельствах, суд правомерно с учетом имущественного положения ответчицы Титовой Г.А., которая имеет инвалидность, невысокий размер пенсии, не работает, уменьшил размер материального ущерба, подлежащего взысканию до 80 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд законно взыскал с ответчицы в пользу истца госпошлину 2 200 руб.
Доводы кассационной жалобы Титовой Г.А. о том, что при вынесении решения суд не учел вины в ДТП неустановленного водителя, во избежание столкновения с автомобилем которого, она была вынуждена выехать на полосу встречного движения, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательствами не подтверждены. Суд учел все обстоятельства по делу и снизил размер взыскиваемой сумму.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: