Судья: Яковлев И.А. Гр.д. № 33- 12941
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
с участием прокурора: Фоминой А.И.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Софийской А.В., Софийской О.Г. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Софийской А.В. к Софийской О.Г. удовлетворить.
Софийскую О.Г., 27.01.1976 года рождения выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Сергиевском районе в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять с регистрации Софийскую О.Г., 27.01.1976 года рождения по адресу: <адрес>
Взыскать с Софийской О.Г. в пользу Софийской А.В. судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 180 рублей, расходы по изготовлению искового заявления в размере 1000 рублей, по ведению дела адвокатом в размере 1000 рублей, дополнительные расходы по ведению дела адвокатом 2000 рублей и по изготовлению возражений в размере 1000 рублей, а всего в размере 5180 рублей.
Во встречном иске Софийской О.Г. к Софийской А.В. о сохранении за ней права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> до 22 февраля 2012 года отказать.
Во встречном иске Софийской О.Г. к Софийской А.В. о признании спорного домовладения по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов: ее и Софийского Ф.М., вследствие смерти последнего признании за ней права собственности на % жилого дома и земельного участка отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Софийской А.В. и ее представителя адвоката - Шихановой И.А. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Фоминой А.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Софийская А.В. обратилась в суд с иском к Софийской О.Г., отделению Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области в Сергиевском районе о выселении Софийской О.Г. без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета по месту регистрации.
В обоснование своих требований указала, что ее сын состоял в браке с Софийской О.Г. с 1995 года.
05.07.2007 года она подарила своему сыну, земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>,
В соответствии с п. 13 договора дарения она и ее сын предусмотрели право дарителя отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого (сына), что предусмотрено ст. 578 ч. 4 ГК РФ.
17.07.2007 г. с ее согласия, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме.
04.05.2011 г. ответчик поссорилась с ее сыном и стала временно проживать у своей матери по адресу: <адрес>.
25.05.2011 г. ее сын Софийский Ф.М. умер.
20.06.2011 г. ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области было подано нотариально удостоверенное заявление с просьбой отменить дарение, прекратить право собственности Софийского Ф.М. на земельный участок и жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>,
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2011 г. она является собственником спорного жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
Истец предложила ответчику добровольно выселиться и сняться с регистрации по спорному адресу, но ответчик отказывается, ссылаясь на то, что вправе проживать в спорном доме, т.к. она зарегистрирована по указанному адресу и в доме находятся ее личные вещи, мебель, техника, посуда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Софийская А.В. просила суд выселить Софийскую О.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.
Взыскать с Софийской О.Г. в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 3700 рублей, ведение данного дела адвокатом в сумме 4000 рублей, дополнительные расходы по ведению дела адвокатом 6000 рублей и по изготовлению возражений в размере 2000 рублей.
Софийская О.Г. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила сохранить за ней право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> до 22 февраля 2012 года, прекратить за ней право пользования жилым домом с 23 февраля 2012 года.
03.10.2011г. Софийская О.Г. уточнила исковые требования, и указала, что состояла в браке с Софийским Ф.М. с 1994 года. После регистрации брака они проживали в трехкомнатной квартире, собственниками которой являлись ее муж Софийский Ф.М. и Софийская А.В.
В 2007 году квартиру продали и купили жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 330 тысяч рублей.
В мае 2007 года переехали в дом и приступили к его переустройству и реконструкции. В доме сделали ремонт дома, восстановили и отремонтировали заваленную баню, обшивали стены, заменили полы, отопительные устройства. Возвели капитальное строение, поставили металлический забор, вольер металлический, сделали асфальтовое покрытие во дворе и засыпали дорогу перед домом щебнем. К осени расходы на переоборудование и реконструкцию превысили стоимость дома в больше чем в 2 раза.
Вопреки договоренностям Софийская А.В. оформила договор дарения домовладения на ее мужа Софийского Ф.М. неприемлемыми для них условиями (в случае смерти мужа, дом будет принадлежать ей).
По приблизительным расчетам расходы на реконструкцию и переоборудование дома стоят 600-700 тысяч рублей. Подавляющей частью этой суммы являются ее зарплата, деньги от продажи квартиры ее умершей бабушки и оказываемая помощь ее мамы и родителей ее мамы, проживающих в Германии.
Софийская А.В. денежной и материальной помощи на реконструкцию и переоборудование не оказывала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Софийская О.Г. просила суд признать спорное домовладение по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, и, признать за ней право на 3/4 жилого дома и земельного участка.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационных жалобах Софийская А.В., Софийская О.Г. просят решение суда отменить в части, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2007г. Софийская А.В. являлась собственником жилого дома, общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой 30,10 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 954,80 кв. м., по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 04.06.2007г. и серия № от 04.06.2007г.
05.06.2007 г. Софийская А.В. подарила Софийскому Ф.М. указанный жилой дом, и земельный участок по адресу: <адрес>.
Пунктом. 13 договора дарения установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 578 ГК РФ, стороны предусматривают право «ДАРИТЕЛЯ» отменить договор дарения, в случае если он переживет «ОДАРЯЕМОГО». Отмена дарения осуществляется посредством заявления «ДАРИТЕЛЯ», которое по форме должно соответствовать форме договора дарения. После государственной регистрации заявления об отмене дарения, право собственности на даримое имущество переходит к «ДАРИТЕЛЮ».
25.05.2011 г. сын Софийский Ф.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 31.05.2011г.
20 июня 2011 года Софийская А.В. обратилась с заявлением к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просила отменить дарение, прекратить право собственности Софийского Ф.М. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности на указанные земельный участок и жилой дом на ее имя.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серия № от 05 июля 2011г. Софийской А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 57,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Серия № от 05.07.2011 г. Софийской А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 954,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из адресной справки ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе Софийская О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно записи в домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы с 12.07.2007г. Софийский Ф.М. и Софийская О.Г.
Рассматривая доводы Софийской О.Г. о признании спорного жилого дома совместной собственностью супругов суд исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт вложения денежных средств, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) со стороны Софийской О.Г.
Судом установлено, что в период брака Софийских в спорном жилом доме был сделан ремонт: частично отремонтирована крыша, потолочные перекрытия площадью около 1 кв.м., поклеены обои, постелен линолеум, покрашены полы, окна, наклеены потолочные плитки, покрашен снаружи дом.
В доме не проводился капитальный ремонт, общая площадь дома в настоящее время осталась той же, какой она была при покупке дома Софийской А.В. в 2007г.
Доводы ответчицы об обратном и представленная смета расходов на ремонтные работы обоснованно оценены судом критически.
Свидетеля Занина О.Я. показала суду, что смета составлена ею со слов Софийской О.Г. и с произведенного ею осмотра жилого дома.
Она включила такие работы как выравнивание стен под оклейку обоев, смена дверных проемов, замена потолка - 1 кв.м., заливка бетона - основание под котел. Она делала смету одну на все строения, которые осматривала: на дом, баню, гараж. Она указывала те работы в смете, которые посчитала нужным указать, стены под обои необходимо выравнивать, выравнивались ли они в доме Софийских она не знает, осуществлялись ли иные работы не устанавливала.
Из показаний свидетелей Софийского С.М., Князева О.П., Егорова А.В. следует, что они помогали в строительстве гаража и бани, строительные материалы покупала Софийская А.В., и расплачивалась с работниками тоже она.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что произведенный ремонт не увеличил значительно стоимость данного жилого дома и поэтому он не может быть признан совместной собственностью супругов. Иного ответчица не доказала.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования этим жильем за бывшим членом семьи этого собственника не сохраняется.
Принимая во внимание, что Софийская А.В. с Софийской О.Г. не проживают одной семьей, Софийская О.Г. никогда не была членом семьи Софийской А.В., общего хозяйства они ее ведут, единый бюджет с собственником жилого помещения у сторон отсутствует, следовательно, в связи с прекращением семейных отношений право, пользования спорным жилым помещением за Софийская О.Г. не может быть сохранено.
Учитывая, что Софийская А.В. является собственником спорного дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о выселении Софийской О.Г. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения
Принимая во внимание изложенное, суд также правильно удовлетворил требования о снятии ответчика с регистрационного учета в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Суд также правильно, сославшись на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с Софийской О.Г. расходы по ксерокопированию документов в размере 180 руб., расходы по оплате изготовления искового заявления и возражений в размере 2000 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Довод кассационной жалобы Софийской А.В. о том, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемых расходов, несостоятелен, поскольку, при определении размера расходов понесенных Софийской А.В. при рассмотрении дела, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, а также принципами разумности и справедливости.
Доводы жалобы Софийской О.Г. о том, что необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей с ее стороны, что суд отдал предпочтение показаниям свидетелей со стороны Софийской А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Ссылка на то, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, несостоятельна, поскольку Софийской О.Г. были представлены суду сметные отчеты, в которых определена стоимость ремонтных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Софийской А.В., Софийской О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: