Судья: Абрамов А.Ю. Дело № 33-13452
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В иске прокурора Автозаводского района г. Тольятти к Шуваловой Л.Н. о признании пристроя с восточной стороны Торгового Центра «Алеся», расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольно возведённого пристроя и понуждении после демонтажа возведённых конструкций освободить земельный участок от строительного мусора – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти – Галкиной Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Шуваловой Л.Н. – Сафроновой И.В., заслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., также возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением на территории района земельного и градостроительного законодательства РФ, а также по заданию прокуратуры г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГбыла проведена проверка соблюдения ИП Шуваловой Л.Н. требований земельного, градостроительного и экологического законодательства РФ.
В ходе проверки было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) Шувалова Л.Н. является собственником доли здания ТД «Алеся», также собственником являются ФИО1 - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), и ФИО2 -свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). (том 1, л.д. 35-37).
Собственником земельного участка, на котором расположен Торговый дом «Алеся» является Шувалова Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № (л.д. 34).
В 2006 году ИП Шуваловой Л.Н. была произведена реконструкция здания ТД «Алеся» путем осуществления кирпичного пристроя с восточной стороны здания ТД «Алеся».
С момента начала строительства до настоящего времени Шувалова Л.Н. неоднократно обращалась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, расположенного восточнее ТД «Алеся», под реконструкцию указанного здания (пристроя). (том 1, л.д. 59).
Однако, согласно постановлению мэра г.о. Тольятти № 2150-п/1 от 05.08.2010 г. в предоставлении указанного земельного участка в аренду для реконструкции здания ТД «Алеся» Шуваловой Л.Н. было отказано. (том 1, л.д. 60).
На момент прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ здание ТД «Алеся», расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатируется ИП Шуваловой Л.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Проверкой установлено, что у ИП Шуваловой Л.Н. отсутствует разрешительная документация на производство реконструкции в виде возведения пристроя с восточной стороны здания <данные изъяты>, а также разрешение на ввод данного пристроя в эксплуатацию.
По мнению прокурора, использование ИП Шуваловой Л.Н. земельного участка и расположенного на нём пристроя оказывает вредное воздействие на окружающую среду и создаёт неблагоприятные условия для жизни человека.
Кроме того, прокурор указал, что использование пристроя без получения всей необходимой разрешительной документации, а также без разрешения на ввод здания в эксплуатацию, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью населения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 222 ГК РФ прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шуваловой Л.Н. и просил суд:
1.Признать возведенный ИП Шуваловой Л.Н. пристрой с восточной стороны ТД «Алеся», расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
2.Обязать ИП Шувалову Л.Н. снести самовольно возведённый пристрой с восточной стороны ТД «Алеся», расположенный по адресу: <адрес>
3.Обязать ИП Шуваловой Л.Н. после демонтажа возведённых конструкций освободить земельный участок от строительного мусора.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель мэрии считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 14 Решения Думы г.о. Тольятти № 1059 от 24.12.2008 «О правилах землепользования и застройки г.о. Тольятти» Мэрия городского округа осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах городского округа Тольятти, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований судом было установлено, что ИП Шувалова Л.Н. ещё в 2006 году, т.е. до начала реконструкции здания, обращалась в мэрию г.о. Тольятти с просьбой предоставить ей земельный участок для реконструкции магазина (строительство пристроя) и выдаче ей разрешения на строительные работы, что не оспаривалось представителем мэрии.
Отказа со стороны мэрии в 2006 году в предоставлении земельного участка получено не было, в связи с чем ответчицей был подготовлен эскизный проект реконструкции магазина ТД «Алеся» от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден главным архитектором г.о. Тольятти и согласован с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти. (том 2, л.д. 81-96).
Впоследствии, ИП Шувалова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила в Инспекции городского архитектурно-строительного контроля Мэрии г. Тольятти разрешение на строительство пристроя к магазину ТД «Алеся». (том 1, л.д. 117). После окончания строительства мэрией г.о. Тольятти было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии пристроя к магазину ТД «Алеся» градостроительным регламентам по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости. (том 1, л.д. 119).
17.08.2009 года постановлением мэра г.о. Тольятти № 1850-п/1 была утверждена схема расположения земельного участка для реконструкции магазина, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г.о. Тольятти № 474-п/1 был утверждён акт от ДД.ММ.ГГГГ № 50 о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения реконструируемого магазина, площадью 0,0572 га. (том 1, л.д. 46-58, 109-116).
Представителем мэрии в судебном заседании не опровергались обстоятельства принятия мэрией соответствующих документов.
Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти отказала в предоставлении в аренду ИП Шуваловой Л.Н. земельного участка для реконструкции магазина. (т. 1 л.д.60).
Основанием для отказа явились обстоятельства осуществления ответчицей пристроя.
Сведений о том, что данный земельный участок не может быть использован под реконструкцию ТД «Алеся», мэрией не заявлялось.
Ввиду того, что строительство ответчицей пристроя было обусловлено действиями мэрии, указывающие на отсутствие возражений относительно планов реконструкции торгового дома, а не обстоятельствами самозахвата части земельного участка, который прилегает к земельному участку ответчицы, находящемуся у неё в собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сноса пристроя при совершении мэрией определенных действий, свидетельствующих о согласовании действий ответчицы по возведению пристроя, не имеется, в связи с чем, правомерно в удовлетворении требований прокурора отказал.
Суд правильно не принял во внимание доводы мэрии о том, что земельный участок, на котором расположен пристрой к ТЦ «Алеся», в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, находится в территориальной зоне Ж-4 (Зона застройки многоквартирными домами 5-35 этажей) и не может быть использован под размещение пристроя к торговому дому «Алеся».
Заключением № 430 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти, ФИО3 установлено, что пристрой к магазину <адрес> соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает красных линий и линий регулирования застройки, а также соответствует своему функциональному значению и современным требованиям градостроительства. (т. 1 л.д.119).
Более того, сведений о том, что в указанной выше зоне Ж-4 невозможно размещение объектов торговли, суду не предоставлено.
Доводы истца о том, что использование ИП Шуваловой Л.Н. земельного участка и расположенного на нём пристроя оказывает вредное воздействие на окружающую среду, создаёт неблагоприятные условия для жизни человека и представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, также не были подтверждены в суде первой инстанции.
При этом из предоставленных суду многочисленных заключений экспертных и иных организаций, следует, что строительство пристроя к ТД «Алеся» осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных нормативов. Дальнейшая эксплуатация пристроя не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Указанные выше обстоятельства мэрией не опровергнуты.
Кроме того, судом было установлено, что часть пристроя, а именно площадью 164 кв.м, находится на принадлежащем истице земельном участке, часть пристроя площадью 305 кв.м находится на испрашиваемом ответчицей земельном участке в аренду площадью 469 кв.м.
Отсутствие документа, подтверждающего ввод пристроя в эксплуатацию, не является безусловным основанием для сноса возведенного пристроя, разрешение на строительство которого было получено ответчицей.
Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что в настоящее время ответчицей в Арбитражном суде Самарской области обжалуется постановление мэрии об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию мэрии, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: