Судья: Аверьянов В.А. Гр.д. № 33- 13236
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Перова А.В., Подольской А.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Маркова А.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Маркова А.В. к Масляному А.В., Самарскому филиалу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» о признании права собственности на земельный участок - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Маркова А.В. и Масляного А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя АКБ «СОЮЗ» по доверенности Шепеленко Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Марков А.В. обратился в суд с иском к Масляному А.А., Самарскому филиалу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что 07.07.2011 года между ним и Марковым А.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 1840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства (89% готовности), общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 данного договора земельный участок и объект незавершенного строительства проданы за 3 200 000 руб. Масляный А.А. передал Маркову А.В. имущество и все правоустанавливающие документы на него.
14.07.2011 г. взаимозачетом Марков А.В. рассчитался с Масляным А.А. за недвижимое имущество.
После заключения договора купли - продажи, Марков А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако, он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности, поскольку 12.04.2010 г. согласно постановления судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бычковой Е.А. от 31.03.2010 г. на указанный земельный участок, наложен арест.
Марков А.В. обратился к Масляному А.А. с требованием устранить указанные причины, мешающие государственной регистрации перехода права собственности, на что Масляный А.А. пояснил, что обращался с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и прокуратуру на незаконные действия судебного пристава исполнителя Бычковой Е.А., в связи с чем получил ответ, что 14.01.2011 г. в ОСП Красноярского района поступило уведомление о не реализации арестованного имущества.
Однако, до настоящего времени арест с недвижимого имущества не снят, что по мнению Маркова А.В. нарушает его права, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему на основании договора купли - продажи недвижимым имуществом, в связи с чем обращается в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Марков А.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства (89% готовности), общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Марков А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 07.07.2011г. Масляный А.А. продал Маркову А.В. земельный участок, общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства (89% готовности), общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за общую сумму 3 200 000 рублей.
14.07.2011 г. договором о прекращении обязательств зачетом Масляный А.А. погасил перед Марковым А.В. задолженность в размере 3200000 руб., из имеющейся у него перед Марковым А.В. задолженности в размере 5000000 руб. Взаимные обязательства считаются частично прекращенными с даты подписания настоящего договора сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 17.08.2008г., из которого следует, что Марков А.В. дал взаймы Масляному А.А. денежные средства в размере 5000000 рублей, которые Масляный А.А. обязуется погасить в срок до 17.04.2009г.
После заключения договора купли - продажи от 07.07.2011 года Марков А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
21.07.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что 12.04.2010г. основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что согласно постановления отдела судебных приставов Красноярского района УФССП по Самарской области от 31.03.2010 г. на земельный участок, и объект незавершенного строительства (89% готовности), наложен арест.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.08.2011 г. отказано в государственной регистрации права по тем же основаниям.
После полученного ответа Марков А.В. обратился к Масляному А.А. с претензией и просьбой устранить нарушения, препятствующие регистрации недвижимости в собственность, в связи с чем, Масляный А.А. обратился с письмом в ОСП Красноярского района Самарской области.
04.08.2011 года судебным приставом - исполнителем Бычковой Е.А. в адрес Масляного А.А. был дан письменный ответ на его обращение.
Из данного ответа следует, что в ОСП Красноярского района Самарской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом Самарской области о взыскании с Масляного А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 740 643, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в пользу АКБ «СОЮЗ».
31.03.2010 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области Бычковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/14/7219/1/2010.
В ходе проведения исполнительных действий 15.06.2010 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества указанного в исполнительным документе.
02.09.2010 г. судебным приставом - исполнителем направлена заявка № 12 на реализацию арестованного имущества 22.10.2010 г. судебным приставом - исполнителем передан на реализацию по акту приема - передачи арестованное имущество в торгующую организацию ООО «Сам Рост».
14.12.2010 г. от ООО «Сам Рост» получено уведомление о не реализации арестованного имущества по итогам первичных торгов, в связи с чем 14.12.2010 г. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
14.01.2011 г. от ООО «Сам Рост» получено уведомление о не реализации арестованного имущества по итогам вторичных торгов.
15.02.2011 г. судебным приставом - исполнителем в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) направлено предложение об оставлении взыскателю имущества согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок торгующей организацией.
17.03.2011 г. АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просили продлить срок необходимый для принятия решения до 30 дней в связи с проведением технической экспертизы, оценки затрат на содержание и реализацию объекта и с 17.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий на основании заявления взыскателя.
15.07.2011 г. из АКБ «СОЮЗ» (ОАО) поступил ответ о принятии решения не оставлять за собой заложенное имущество земельный участок и объект незавершенного строительства.
Также от АКБ «СОЮЗ» поступило заявление об обращении взыскания на данное имущество должника Масляного, в отношении которого залог прекращен, как на общее имущество должника в рамках исполнительного производства в части взыскания суммы задолженности с Масляного А.А. в пользу АКБ «СОЮЗ».
22.07.2011 г. земельный участок и объект незавершенного строительства на основании акта приема - передачи возвращены Масляному А.А.
Из ответа прокуратуры Красноярского района Самарской области от 16.08.2011г. на обращение Масляного А.А. следует, что поскольку долг Масляного А.А. перед взыскателем не погашен, исполнительное производство окончено быть не может и судебный пристав - исполнитель ОСП Бычкова Е.А. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество должника.
Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 12 ФЗ № 118, ст. 78,87 ФЗ № 229, ст. 58 ФЗ № 102 судебный пристав - исполнитель ОСП Бычкова Е.А., рассмотрев ряд заявлений АКБ «СОЮЗ» (ОАО), постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 17.03.2011 г., 04.04.2011 г., 13.04.2011 г., 25.04.2011 г., 11.05.2011 г., 19.05.2011 г., 01.06.2011 г., 14.06.2011 г., 23.06.2011 г., 04.07.2011 г. - незаконно, вплоть до 14.07.2011 г. продлевала срок прекращения ипотеки в то время, когда ипотека недвижимого имущества, принадлежащего Масляному А.А. в силу требований п. 5 ст. 58 ФЗ № 102 ФЗ прекратилась 15.02.2011 г.
Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи 07.07.2011 г. Масляный А.А. знал, что на недвижимое имущество земельный участок, и на объект незавершенного строительства наложен арест, в связи с чем, у Масляного А.А. отсутствовало право распоряжаться данным имуществом.
Кроме того, суд правильно указал, что требования банка подлежат первоочередному удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен 08.08.2008 г., т.е. ранее, чем заключен договор займа между Марковым А.В. и Масляным А.А. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2011 г. вынесено ранее, чем договор о прекращении обязательств зачетом между Масляным А.А. и Марковым А.В.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.
Учитывая, что действующее законодательство не исключает возможности при прекращении договора залога обращения взыскания на имущество, являвшееся предметом залога, суд пришел к правильному выводу, что договор купли - продажи от 07.07.2011 г., заключенный между Марковым А.В. и Масляным А.А., является ничтожным.
Доводы кассационной жалобы о том, что Масляный А.А. не предпринимал никаких действий по отчуждению имущества в период с 02.02.2011г. по июль 2011г., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Однако должником Масляным А.А. взысканная денежная сумма по решению Ленинского районного суда от 02.02.2010 г. до настоящего времени взыскателю не выплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова А.В.без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: