Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33- 12967
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Дерябиной Г.В. и Коршункова А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Бондаренко Ю.М. удовлетворить.
Признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Дерябиной Г.В. постановление о передаче арестованного имущества - жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> участок без номера па торги.
Приостановить перечисление денежных средств, вырученных от продажи на торгах вышеуказанного арестованного имущества - жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) помер №, расположенное по адресу: <адрес> участок без номера в пользу МИФНС №18 по Самарской области, выступающего взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Дерябиной Г.В. и Коршункова А.В., поддержавших доводы жалоб, возражения Бондаренко Ю.М. и его представителя Ключникова А.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОСП Самарского района г.Самары выразившихся в нарушении процедуры продажи с торгов по заниженной более в чем два раза принадлежащего ему жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №. расположенное по адресу: <адрес> участок без номера, арестованного в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что в ходе исполнительного производства им ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором в качестве рыночной цены принадлежащего ему жилого здания указана сумма <данные изъяты> руб. Оценка проведена ЗАО «Аудиторской компанией «Бизнес-Контроль-Сервис».
Указал также, что данная оценка является некорректной, поскольку рыночная цена кв.м. коттеджа, расположенного на <адрес> определена в <данные изъяты> тысяч рублей, в то время как Приказом Министерства регионального развития РФ №438 от 30 сентября 2010 года стоимость кв.м. социального жилья установлена в 29.45 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должна быть рыночной.
В ДД.ММ.ГГГГ года в Самарский районный суд г. Самары была подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению несоответствующей рыночной оценки имущества по исполнительному производству №.
В ходе судебного заседания судья предложил провести оценку имущества в СЛСЭ г. Самары с возложением расходов по оценке на него Бондаренко Ю.М.., на что они с судебным приставом-исполнителем Решетовым Е. согласились.
После чего он отказался от дальнейшего рассмотрения жалобы, поскольку цель подачи заявления в суд была достигнута, производство по делу было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Дерябиной Г.В. он узнал, что его коттедж продан по цене, установленной ЗАО «Аудиторская компания «Бизнес-Контроль-Сервис».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бондаренко Ю.М. с учетом уточненных исковых требований просил суд, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление и приостановить перечисление денежных средств, вырученных от продажи на торгах вышеуказанного арестованною имущества в пользу МИФНС №18 по Самарской области, выступающего взыскателем по исполнительному производству. №№.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары Дерябиной Г.В., Коршунков А.В. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г.Самары Дерябиной Г.В. вынесено постановление о передаче па торги арестованного имущества жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) помер №, расположенного по адрес): <адрес> участок без номера, цена реализации указанного имущества установлена в <данные изъяты> руб.
Признавая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на то, что отсутствуют сведения о получении Бондаренко Ю.М. копии оспариваемого постановления.
Кроме того суд указал, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела по заявлению Бондаренко Ю.М. о несогласии с установленной ценой арестованного имущества, ОСП Самарского района г. Самары в лице судебного пристава- исполнителя Решетова Е.В., согласилась с необходимостью провести оценку имущества в СЛСЭ.
Данная позиция послужила причиной отказа Бондаренко Ю.М. от жалобы.
Между тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В нарушении указанных выше норм, суд не привлек суд к участию в деле взыскателя по исполнительному листу- МИФНС №18 по Самарской области и Коршункова А.В., который признан победителем аукциона по продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> участок без номера, хотя данным решением затрагиваются его права на перечисленные денежные средства.
Кроме того, заслуживают внимания и проверки доводы кассационной жалобы судебного пристава -исполнителя, о том что постановление о передачи имущества на торги Бондаренко Ю.М. направлялось, что подтверждается записью в книге исходящих документов № №.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, дело направлению в тот же суд, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции ре могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, исследовать представленные сторонами доказательства, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: