Судья Бачерова Т.В. гр. дело № 33 - 13314
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кавериной Н.В., Елисеевой Л.Н., Корнилова И.И. и др. – Норкина Л.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:
«В иске Кавериной Н.В., Елисеевой Л.Н., Корнилову И.И. и другим в лице представителя по доверенности Норкина Л.В. к 000 «Газпром Трансгаз Самара», администрации МР Пестравский, 3 лицам ОАО «Русское Поле», ФБУ " КП" по Самарской области о взыскании суммы неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признания постановления главы администрации МР Пестравский от 19.03.2010г. №237 в части утверждения акта выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта газопровода на территории МР Пестравский Самарской области определившего в тексте акта заинтересованным лицом ООО "Поляна" на землях общей долевой собственности (кадастровый квартал №), в ситуационном плане к акту -ОАО "Русское Поле" - незаконным, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя Администрации муниципального района Пестравский Сапрыкина О.В.. возражения представителя ООО «Газпром Трансгаз Самара» Родомакиной Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каверина Н.В., Елисеева Л.Н., Корнилов И.И., Панферова З.И., Стрельникова К.М., Каверин В.М., Зайцева М.В., Карагодин В.С., Павлова Н.И., Чиркова М.М., Зайцева А.П., Клубникина Г.Б., Каверин В.М., Малыхин Н.В., Каверина Р.Н., Каверина Т.И., Каверина В.Н., Серебряков Н.А., Солодилов В.В., Шалимова А.В., Карнилов С.И., Пономаренко Л.И., Кузавкова Т.А., Овсянникова Т.А., Краснова В.Н., Павлов Ю.И., Малыхин А.Н., Малыхина Н.А., Мартынова Н.В., Пикалова Е.А., Корнилова Т.А., Корнилов О.С., Пикалов Д.В., Пикалов М.В., Пикалов В.М., Пикалова А.Н., Чичкова Н.Н., Павлова М.Ф., Павлов А.Н., Глазкова М.Н., Глазков Н.П., Ревякина М.П., Пикалов Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Самара», администрации МР Пестравский о взыскании суммы неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании постановления главы администрации МР Пестравский незаконным.
В обоснование заявления истцы указали, что в соответствии с проведенной земельной реформой в 1992 году работники сельскохозяйственных предприятий были наделены правом собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, в том числе и на территории <адрес> в границах бывшего колхоза <адрес> В соответствии с Постановлением администрации Пестравского района Самарской области № 168 от 13.03.2001 г. общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности <адрес> составляла 7858,4 га сельскохозяйственных угодий, из них 6479,0 га пашни, 1379,4 га пастбищ кадастровый номер участка №.
Число участников общей долевой собственности составляло 418 частников, причем размер одной доли определен в 18,8 га, в том числе 15,5 га пашня, 3,3 га - пастбища.
В 2009 году группа пайщиков в количестве 43 участников (истцов) намерилась выйти из состава общей долевой собственности. В соответствии со ст. 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» № 101-ФЗ, выходящая группа участников поместила публикацию в газете «Волжская коммуна» № 180(27127) от 25.05.2010 г.
28.06.2010 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский р-н, в границах АОЗТ «Красная Поляна» с кадастровым номером 63:28:0000000:24.
На указанном собрании принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих долей площадью 940 га, в том числе пашни (775,0 га): квартал: 63:28:03 03 004 участок № 27 (130,0 га из 233,2 га северо-восточная поля), участок № 28 (98,5 га), участок № 29 (335,2 га из 360,8 га северо-восточная часть поля), квартал 63:28:03 03 006 участок № 34 (120,0 га из 216 га дачная часть поля); участок №35 (91,3 га, остаток с прилеганием к ранее выделенному участку), а также пастбища (165,0 га): квартал 63:28:03 03 006 участок № 121 (32,8 га), участок № 130 (48,8 га), участок № 131 (15,0 га из 33,5 юго-восточная часть поля), поле № 134 (12,5 га из 59,8 га восточная часть поля) поле № 142 (15,9 га из 71,3 северная часть поля) (картографическое изображение участков прилагается).
Тем самым, истцы произвели процедуру выдела земельных участков в счет принадлежащих им пятидесяти земельных долей.
С июня 2010 года на принадлежащих собственникам земельных долей (в числе истцов) без каких-либо согласительных процедур с собственниками к демонтажу газопровода приступил ответчик, обосновывая свою деятельность Постановлением Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 19.03.2010 г. № 237, а также Актом выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта газопровода «Г/п отвод к ГРС-62 р.ц. Пестравка» инвентарный № 26405, «Г/п отвод к ГРС-95 с. Идакра» (ОАО «Газпром») на территории муниципального района Пестравский Самарской области от 05.02.2010 г.
При этом касательно производства работ по земельному участку с кадастровым № №, принадлежащего владельцам земельных долей комиссия, проводившая выбор земельного участка совместно с ответчиком, определили заинтересованным лицом по указанному обстоятельству ОАО «Русское поле», о чем в ситуационном плане содержатся сведения под № 1. Данный вопрос был согласован Лазаревым С.Н., а также письмом ответчика в адрес ОАО «Русское поле» и согласованием производства работ ответчику. Однако, названное акционерное общество каких-либо прав на освещаемый земельный участок в границах АОЗТ «Красная Поляна» не имеет, а согласовывать названный вопрос вправе лишь собственники земельных долей.
Касательно квартала: 63:28:03 03 004, а именно участок № 27 (130,0 га из 233,2 га северо-восточная часть поля), участок № 28 (98,5 га), участок № 29 (335,2 га из 360,8 га северо-восточная часть поля) ответчик был обязан согласовать производство работ с истцами с 28 июня 2010 года, т.е. с момента проведенного выдела. Вместе с тем, данного согласования ответчик не произвел, а также не предпринял мер по документальному сопровождению своей деятельности, о чем представителем собственников - Глазковой Н.Н., 12.10.2010 г., 24.12.2010 г., а также 29.04.2011 г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием заключить договор аренды на выделенные земельные участки, где ответчиком ведутся работы по газопроводу. Указанные претензии остались ответчиком без ответа.
Также истцы указали, что на данных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Ккак полагают истцы, факт нахождения на земельном участке охранной зоны влечет обязанность собственника сети заключить с собственником земельного участка договор аренды земли, поскольку на договорной основе регулируются отношения, связанные с осуществлением строительных и ремонтных работ, а также с обеспечением безопасности объектов, а с учетом ст. 445 ГК РФ, обязанность заключения договора аренды носит бесспорный характер.
Однако ответчиком указанный договор аренды с владельцами земли, в границах бывшего АОЗТ «Красная Поляна» не заключался, что послужило его обогащением в виде сбереженной арендной платы.
Учитывая извещение в газете «Волжская коммуна», а также открытость проводимого собрания участников долевой собственности 28.06.2010 г., передачу экземпляра протокола собрания согласно требований действующего законодательства органам местного самоуправления, то начало действия неосновательного обогащение ответчиком земельными участками в кадастровом квартале: 63:28:03 03 004, а именно участок № 27 (130,0 га из 233,2 га северо-восточная часть поля), участок № 28 (98,5 га), участок № 29 (335,2 га из 360,8 га северо-восточная часть поля) необходимо определять с 28.06.2010 г. Поэтому, Постановление Главы МР Пестравский Самарской области от 19.03.2010 г. № 237, в части утверждения акта выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта: «Г/п отвод к ГРС-62 р.ц. Пестравка» инвентарный № 26405, «Г/п отвод к ГРС -95 с. Идакра» (ОАО «Газпром») на территории муниципального района Пестравский Самарской области является незаконным.
На основании договора № 112 от 01.08.2011 г. на выполнение работ по выносу в натуре и закрепление осей границ земельного участка, МУП «Проектно-сметное бюро» произведен вынос в натуре фактически используемого ответчиком земельного участка. Согласно прилагаемой схеме усматривается, что ответчиком используются участки в размере 12,1 га; 1,4 га; 5,5 га. Общая площадь неосновательного использования определяется следующим образом: (12,1 га + 1,4 га + 5,5 га)= 19 га = 190 000 кв.м. Период использования - до 16.03.2011 г., т.е. до момента продажи выделенных долей иному лицу.
Учитывая положения ст. 1105 ГК РФ, а также представленные сведения Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района Самарской области, средняя стоимость арендной платы земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых для реконструкции газопроводов составила:
а) в 2010 г. - 64,40 руб. (в среднем по району), 67,89 руб. (в границах АОЗТ Красная Поляна»;
б) в 2011 г. - 67,59 руб. (в среднем по району), 71,25 руб. (в границах АОЗТ «Красная Поляна». Учитывая изложенное, арендная плата, как полагают истцы, должна быть рассчитана в месяц следующим образом:
- с июля по декабрь (включительно) 2010 г. - 5,66 руб. (67,89 руб. : 12 мес.)
- с января по март (включительно) 2011 г. - 5,94 руб. (71,25 руб. : 12 мес. ).
Таким образом, как указали истцы, сумма неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы составляет: (5,66 руб. * 190000 кв.м. * 6 мес. (кол-во мес. в 2010 г.) + (5,94 руб. * 190000 кв.м. * 2,5 мес. (кол-во мес. в 2011 г.)= 6 452 400 руб. 2 821 500 руб. = 9 273 900 руб.
Кроме того, истцы полагают, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, определяемых следующим образом: (9 273 900 сумма сбереженной арендной платы) * 162 (кол-во дней просрочки с 17.03.2011 по 25.08.2011 г. (включительно) * 8.25/36000 = 344 293 руб. 53 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд:
1.) признать постановление Главы МР Пестравский Самарской области от 19.03.2010 г. № 237, в части утверждения акта выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта: «Г/п отвод к ГРС-62 р. и. Пестравка» инвентарный № 26405, «Г/п отвод к ГРС -95 с. Идакра» (ОАО «Газпром») на территории муниципального района Пестравский Самарской области незаконным;
2.) взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Самара» сумму в размере 9 962 487 руб. 06 коп., в том числе: 9 273 900 руб. - сумма неосновательно сбереженной арендной платы, 344 293 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили п.1 требования о признании незаконным постановления Главы МР Пестравский Самарской области от 19.03.2010 г. 237 в части утверждения акта выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта: "Г/п отвод к ГРС-62 р.ц. Пестравка" инвентарный № 26405, "Г/п отвод к ГРС-95 с. Идакра" (ОАО "Газпром") на территории МР Пестравский Самарской области по определению ОАО "Русское поле" в качестве заинтересованного лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Норкин Л.В. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 31 ч. 9 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром Трансгаз Самара" обратилось к Главе МР Пестравский о согласовании места размещения объекта и оформлении акта о выборе земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту газопровода. Актом от 05.02.2010 г. комиссия в составе 21 человека произвела выбор земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объектов газопровода на территории МР Пестравский Самарской области общей площадью 643146 кв.м.
В акте выбора определено, что испрашиваемые земли являются землями сельскохозяйственного назначения и определены их границы месторасположения, в том числе и в границах ООО "Поляна"- земли общей долевой собственности (кадастровый квартал №). К данному акту выбора земельного участка приложен ситуационный план, где земли под №1 обозначены, как земли ОАО "Русское Поле".
Постановлением от 19.03.2010 г. № 237 главы МР Пестравский утверждена схема земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения на время проведения работ по капитальному ремонту объекта газопровода на территории МР Пестравский на общей площади 267 393 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на землях фонда перераспределения, а также в границах колхоза "Серп и Молот", в границах колхоза "Россия", на землях сельского поселения Пестравка.
Из содержания искового заявления следует, что истцы просят признать незаконным постановление Главы администрации МР Пестравский от 19.03.2010 г. №237 в части утверждения акта выбора земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объекта газопровода на территории МР Пестравский Самарской области определившего в тексте акта заинтересованным лицом ООО "Поляна" на землях общей долевой собственности (кадастровый квартал 63:28:0303004), в ситуационном плане к акту - ОАО "Русское Поле".
Однако как видно из текста представленных документов, заинтересованными лицами ни ООО "Поляна", ни ОАО "Русское Поле", никто иной, ни в оспариваемом постановлении, ни, в акте выбора, ни в схеме не признавались. Данными документами лишь определялась территория и место размещения работ по капитальному ремонту газопровода на территории Пестравского района. То есть давалось согласие на размещение объекта.
Само решение Главы администрации МР Пестравский о даче согласия на размещение данного объекта истцами не оспаривалось. Требование о включении в данное постановление истцов, как землепользователей спорного земельного участка не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением права истцов не были нарушены и в удовлетворении их требований, указанных в п.1 искового заявления (с учетом уточнений) следует отказать.
Поскольку признание иска в этой части представителем администрации МР Пестравский нарушает права третьих лиц, а именно ОАО "Русское Поле", которые привечены к участию в деле, суд правомерно счел его несостоятельным.
Так, из показаний представителя ОАО "Русское Поле", равно как и других материалов дела следует, что ОАО "Русское Поле" производили сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке и проводимыми ремонтными работами ООО "Газпром Трансгаз Самара" - ОАО "Русское Поле" были причинены убытки. Поэтому признание в этой части оспариваемого постановления главы администрации МР Пестравский может повлечь соответствующие негативные последствия для данного ОАО. Доводы представителя ответчика о том, что данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться арбитражным судом, судом обоснованно не был принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 22 ч.4 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно - дело подлежит рассмотрение и разрешению в суде общей юрисдикции.
Доводы представителя ответчика о том, что данное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на представление интересов истцов, несостоятельны, поскольку из доверенности выданной истцами Глазковой Н.Н. следует, что они уполномочивают своего представителя на осуществление полномочий, вытекающих из права пользования принадлежащей им долей. Однако 16.03.2011 г. истцы продали принадлежащие им доли и на момент подачи заявления в суд не являлись собственниками вышеуказанных земельных долей. А представленные с исковым заявлением доверенности выданы 05.09.2011 г. в порядке передоверия Глазковой Н.Н. на имя Норкина Л.В., поэтому у Глазковой Н.Н. отсутствовало право передачи несуществующих полномочий, суд правильно не принял во внимание, поскольку истцы вышеуказанными доверенностями наделяли своих представителей рядом полномочий, в том числе на осуществление полномочий, вытекающих из права пользования принадлежащих им долей; и как самостоятельного ряда, полномочий, предоставленных представителю по доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, данные полномочия оформлены надлежащим образом.
Также, суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования, изложенные в п. 2 искового заявления.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» № 101-ФЗ, истцы поместили публикацию в газете «Волжская коммуна» № 180(27127) от 25.05.2010 г.
28.06.2010 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
На указанном собрании принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих долей площадью 940 га, в том числе пашни (775,0 га): квартал: 63:28:03 03 004 участок № 27 (130,0 га из 233,2 га северо-восточная поля), участок № 28 (98,5 га), участок № 29 (335,2 га из 360,8 га северо-восточная часть поля), квартал 63:28:03 03 006 участок № 34 (120,0 га из 216 га дачная часть поля); участок №35 (91,3 га, остаток с прилеганием к ранее выделенному участку), а также пастбища (165,0 га): квартал 63:28:03 03 006 участок № 121 (32,8 га), участок № 130 (48,8 га), участок № 131 (15,0 га из 33,5 юго-восточная часть поля), поле № 134 (12,5 га из 59,8 га восточная часть поля) поле № 142 (15,9 га из 71,3 северная часть поля) (картографическое изображение участков прилагается).
Согласно приложенным свидетельствам о государственной регистрации права собственности, право собственности за истцами на спорные земельные участки было зарегистрировано 16.12.2010 г.
Однако судом установлено, что спорный земельный участок для размещения газопровода использовался с 1979 г., что подтверждено решением Пестравского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.05.1979 г. №107, №108 "Об изъятии и отводе земельного участка под строительство газопровода", решением Пестравского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 02.03.1983 г. №63 "Об отводе 36,7 га земли ПО "Куйбышевтрансгаз" во временное пользование под строительство трасс лупинга ДУ-800мм газопровод Мокроус-Тольятти-Куйбышев", решением Пестравского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 29.06.1983 г. №153 "Об отводе земель ПО "Куйбышевтрансгаз" во временное пользование под строительство трассы лупинга по газопроводу Мокроус-Куйбышев- Тольятти ДУ-800 на участке 209.4-225,2км.", в которых также указано о возмещении ПУ "Куйбышевтрансгаз" землепользователям стоимости неиспользованных затрат и производстве рекультивации земель. Распоряжением Пестравского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 28.09.1982 г. №74 и №73, в связи с завершением работ по строительству газопровода высокого давления с. Пестравка- совхоз "Родина", с. Пестравка- с/з Майский была образована рабочая комиссия по приему объекта.
Согласно представленным суду картам, схемам расположения земельных участков истцов, кадастровых паспортов на данные земельные участки и согласно показаний свидетеля геодезиста ПСБ администрации МР Пестравский - Корчагина Д.Л. на земельных участках сельскохозяйственного назначения №27,28,29, принадлежащих 43 истцам, расположенных в границах бывшего АОЗТ "Красная Поляна" проходит охранная зона газопровода, на местности отмеченная специальными знаками.
Согласно письма ООО "Газпром Трансгаз Самара" от 25.01.2010 г. за №18-00/379, ООО "Газпром Трансгаз Самара" обратилось к главе МР Пестравский о согласовании места размещения объекта и оформлении акта о выборе земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту газопровода.
Актом от 05.02.2010 г. комиссия произвела выбор земельного участка на время проведения работ по капитальному ремонту объектов газопровода на территории МР Пёстравский Самарской области общей площадью 643146 кв.м. Постановлением от 19.03.2010 г. № 237 Главы МР Пестравский утверждена схема земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения на время проведения работ по капитальному ремонту объекта газопровода на территории МР Пестравский на общей площади 267393 кв.м.
Как видно из вышеуказанных документов, газопровод был проложен и использовался на спорном земельном участке с 1979 г., то есть до приобретения истцами права собственности на вышеуказанные земельные доли. О данном обстоятельстве знали все местные жители. Данный факт подтвердили в судебном заседании, как представитель З-го лица ОАО "Русское Поле" доказавшая, что газовое отопление имеется в данной местности с 1980 г., все жители данной местности знают о прохождении на данных землях газопровода, о чем свидетельствуют знаки на местности, показаниями свидетеля геодезиста Корчагина, подтвердившего, что он производил выход на местность, где имеются указатели газопровода, в связи с чем на местности легко определить, где он проходит. А также не отрицается и представителем истцов, о том, что некоторые истцы знали о его существовании. Кроме того, истцы знали о проведении ООО "Трансгаз Газпром Самара" вышеуказанных подготовительных мероприятий для проведения ремонта данного газопровода - январь-март 2010 г., в связи с чем, истцами проведена процедура выделения на местности земельных долей - июнь 2010 г. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель 3 лица ОАО "Русское Поле", пояснившая, что ОАО арендовало у части истцов земельные доли, однако после того, как ответчиком ООО "Газпром Трансгаз Самара" начали проводиться работы на данном земельном участке, дольщики (истцы), не расторгая с ними договор аренды и не ставя их в известность, в спешном порядке начали выделять свои доли на местности именно на занимаемом ими земельном участке, где проходил газопровод. Факт проведения работ ООО "Газпром Трансгаз Самара" на спорных земельных участках с июня 2010 г. подтверждается также и справкой главы сельского поселения Красная Поляна от 06.10.2011 г.
Кроме того, в соответствии со ст. 90 ч. 6 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке - нормативных документов.
На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.11.2000 г. №878, охранная зона вдоль трасс газопроводов должна исключать возможность их повреждения и в зависимости от условий прохождения газопровода составляет не менее 2 м с каждой стороны. Трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, которые устанавливаются строительными организациями. Установка знаков оформляется совместным актом с правообладателями земельных участков, по которым проходит трасса.
На данные земельные участки налагаются обременения, которыми запрещается, в том числе копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м.
Работы, не подпадающие под названные ограничения, производятся правообладателями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за три рабочих дня до начала работ. Такие работы осуществляются на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
Эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления правообладателю земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления, имеют право проводить в охранных зонах следующие работы, в том числе: земляные работы, осуществляемые с целью определения технического состояния газораспределительных сетей или их ремонта.
Согласно письму начальника УКСиР ООО "Газпром Трансгаз Самара" от 16.06.2010 г., в соответствии со ст. 90 ч.6 ЗК РФ вышеуказанное разрешение у директора ОАО "Русское Поле", известного на тот момент ответчику землепользователя было испрошено. В связи с чем, 17.08.2010 г. между ООО "Газпром Трансгаз Самара" и ОАО "Русское Поле" был составлен акт об определении убытков, причиненных пользователю данного земельного участка. Как установлено материалами дела, других пользователей спорного земельного участка на тот момент не было.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (Потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств нарушения ответчиком ООО "Газпром Трансгаз Самара" прав истцов по использованию земельного участка, приобретенного ими в собственность с ранее существующим на нем газопроводом и началом работ по его ремонту, а также сбережения ООО "Газпром Трансгаз Самара" за счет истцов не представлено.
Напротив, судом установлено, что с момента выделения данных земельных долей на местности на общем собрании пайщиков от 28.06.2010 г. до момента отчуждения данных долей -16.03.2011 г., истцами каких-либо сельскохозяйственных работ на данных земельных участков, с целью производства сельскохозяйственной продукции не производилось.
С декабря 2010 г. по март 2011 г. лежал снежный покров, а 16.03.2011 г. истцы принадлежащие им земельные доли продали гр. Любаевой Л.В., что подтверждается представленным в суд договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности и косвенно свидетельствует об отсутствии намерения у истцов использовать принадлежавшие им земельные доли по назначению.
Кроме того, производство каких-либо сельскохозяйственных работ на охранной зоне газопровода - именно той площади, за использование которой истцы просят суд взыскать с ООО неосновательно сбереженные денежные средства, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.11.2000 г. №878, является ограниченным и возможным лишь после запроса у газораспределительной сети соответствующего разрешения. Однако данных доказательств истцами суду не представлено.
Показания представителя истцов и договор между истцами и ООО "Нива" о производстве работ по удалению сорной растительности и лущению, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются как показаниями
3 –его лица ОАО "Русское Поле", пояснившего, что ими в течение последних лет ведется посев сельскохозяйственных культур на данных земельных участков, и никакой сорной растительности там нет, приложенными ОАО «Русское Поле» документами, а также актом определения убытков ОАО «Русское Поле» от 17.08.2010 г. при изъятии земельного участка для проведения капитального ремонта газопровода.
Кроме того, истцами не представлены доказательства размера площади, с которой истцы просят взыскать сумму неосновательного сбережения, размер арендной платы также не обоснован. Самих арендных отношений между сторонами не возникло.
Анализ хронологии дат и событий позволяет сделать вывод о том, что работы ответчиком по капитальному ремонту газопровода производились в июне 2010г., а право собственности у истцов возникло только 16.12.2010г., т.е. после из завершения и в зимнее время, когда земли для севооборота не используются. Факт согласования общим собранием 28.06.2010г. земельного участка, подлежащего выделу не свидетельствует о возникновении права собственности на него как отдельный объект гражданского оборота, поскольку в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности возникает с момента ее государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что неосновательные сбережения за счет другого лица в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не установлены, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кавериной Н.В., Елисеевой Л.Н., Корнилова И.И. и др. к ООО «Газпром Трансгаз Самара» о взыскании суммы неосновательно сбереженной арендной платы следует отказать.
Доводы кассационной жалобы истцов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: