Судья: Коновалова А.И. гр. дело № 33 - 12414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи – Филатовой Г.В.
Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ляшкиной Л.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.09.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Ляшкиной Л.П. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новокуйбышевский техникум промышленно-технологических комплексов о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконными действий работодателя и компенсации морального вреда -отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
объяснения Ляшкиной Л.П. и ее представителя Столярова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Авдеевой Н.А., Лобановой Е.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ляшкина Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новокуйбышевский техникум промышленно-технологических комплексов о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконными действий работодателя и компенсации морального вреда, указав, что она работает в техникуме более 16 лет в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. 31.12.2008г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 6 674 рубля и надбавки: специальная-20%, стимулирующая – 190%. Специальная и стимулирующая надбавки установлены на основании Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной защите работников, утв. Советом техникума (последние изменения от 20.09.2010). С 01.09.2010г. ответчик без каких-либо дополнительных приказ прекратил выплату стимулирующей надбавки, указанные нарушения повлекли необоснованно заниженный размер выплат денежных средств, связанных с уходом в очередной отпуск и по оплате больничных листов. Кроме того, что стороны работодателя необоснованно изменены ее функциональные обязанности как замдиректора по УПР, в должностную инструкцию внесены изменения, по которым она должна выполнять обязанности, которые ранее входили в компетенцию других работников, а ее обязанности необоснованно переданы иным сотрудникам.
Просила взыскать невыплаченные стимулирующие выплаты в размере 127 630 рублей 60 копеек, признать незаконными действия ответчика по невыплате ей стимулирующей надбавки, обязать ответчика произвести и выплачивать перерасчет сумм отпускных и оплаты листка нетрудоспособности, взыскать неполученный заработок в связи с незаконным снятием работы по программе профессиональной подготовки взрослого населения в размере 100 000 рублей, признать действия ГОУ СПО НТПТК по понуждению истца подписать должностную инструкцию в новой редакции незаконными и обязать ГОУ СПО НТПТК предоставить истцу возможность выполнять свои обязанности, установленные трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, а также должностной инструкцией, согласованной сторонами, взыскать с ГОУ СПО НТПТК в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ляшкина Л.П. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено на неполно исследованных доказательствах по делу и подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 145 ТК РФ закрепляет, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что Ляшкина Л.Р. работает в ГОУ СПО НТПТК в должности заместителя директора по учебно-производственной работе.
Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2008г. № 31/08 истице установлен размер стимулирующей надбавки в размере 190% от оклада.
Далее порядок установления размера надбавки установлен в соответствии с Положением об оплате труда, утв. приказом директора от 02.02.2009г., раздела 4 (л.д.133)
20.09.2010г. утверждено новое Положение об оплате, материальном стимулировании и социальной защите работников.
Раздел 6 данного Положения определяет условия и порядок назначения стимулирующей выплаты. К выплатам стимулирующего характера отнесены: надбавка за интенсивность и напряженность –до 50%; премия за выполнение особо важных или срочных работ из стимулирующей части ФОТ; премия за применение в работе достижений науки и передовых методов труда из стимулирующей части ФОТ. Выплаты стимулирующего характера заместителей директора устанавливаются на основе действующих критериев оценки эффективности директора техникума. Количество и распределение критериев между заместителями директора определяются директором Техникума.
Стимулирующая часть ФОТ распределяется между различными категориями работников Техникума, но не более чем установлено директору Министерством образования и науки Самарской области, согласно следующим пропорциям: заместители директора – до 20%(л.д. 124)
Судом установлено, что Ляшкиной Л.П. стимулирующие выплаты на основании соглашения к трудовому договору выплачивались по 22.10.2010г, т.е. по день ознакомления ее с новым Положением об оплате труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученных средств по стимулирующим выплатам, суд указал, что нарушений прав истицы со стороны работодателя не имеется.
Вместе с тем, суд не в полной мере исследовал доказательства имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о запросе у работодателя приказов об установлении размера выплаты в отношении Ляшкиной Л.П., а также сведений о фактически произведенных выплатах ей и иным заместителям директора.
Как следует из пояснений представителей ответчика в заседании судебной коллегии, они не оспаривают, что в 2011г. выплаты стимулирующего характера Ляшкиной Л.П. вообще не выплачивались, поскольку со стороны директора не был издан приказ об определении размета такой выплаты именно истице и не оспаривают задолженность за 2011г. по данным исковым требованиям.
Из истребованных судебной коллегий сведений о фактически произведенных выплатах, следует, что действительно в 2011г. стимулирующие выплаты истице не осуществлялись.
При этом представители работодателя не оспаривали, что каких –либо приказов о лишении Ляшкиной Л.П. таких выплат со стороны работодателя не принималось.
Указанные пояснения прямо противоречат сводной справке о выплате заработной платы Ляшкиной Л.П., согласно которой стимулирующие выплаты с 01.01.2011г. выплачивались только при наличии экономии заработной платы, поскольку главный бухгалтер пояснила в заседании судебной коллегии, что они рассчитываются в процентном соотношении к ФОТ, установленному на календарный год и выплачиваются каждому из работников из расчета, определенного приказом директора учреждения.
Кроме того, при анализе представленных судебной коллегии документов следует, что ответчиком не представлены истребованные копии приказом, из которых возможно определить размер стимулирующих выплат, установленных именно Ляшкиной Л.П. и иным заместителям директора, поскольку представленная книга приказов содержит сведения только о номерах приказов и их наименованиях.
Ссылки на то, что размер надбавки с 2011г. заместителям директора установлена 3,5%, поскольку директору установлены 8%, документально не подтверждены и не могут быть проверены судебной коллегией.
При этом представитель ответчика Лобанова Е.С. – главный бухгалтер не оспаривала, что выплаты в виде стимулирующих входят в размер среднего заработка, определяемого для оплаты труда работника, и влияют на размер соответствующих выплат по листам нетрудоспособности и отпускным выплатам.
Как следует из искового заявления и представленных ведомостей работодателей, истица за спорный период времени неоднократно находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем является необоснованным вывод суда о том, что исковые требования о перерасчете выплат по листам нетрудоспособности и отпускным не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности исковых требований в данной части следует признать преждевременными, сделанными без исследования всех доказательств по делу, имеющих значение для правильного и обоснованного рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что данные нарушения не могут быть устранены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное, предложить сторонам расширить круг доказательств по делу – ответчику представить приказы об установлении размера стимулирующих выплат директору, всем заместителям директора, предложить сторонам представить более развернутый расчет задолженности по каждому из исковых требований, с учетом вновь представленных документов, а также признания иска ответчиком в части, постановить законное и обоснованное решение суда.
Кроме того, уточнить, поддерживает ли истец исковые требования в части необоснованного изменения должностных обязанностей и понуждения к подписанию новой редакции должностной инструкции, поскольку истица пояснила, что трудовые отношения между сторонами расторгнуты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Копия верна.
Судья
Секретарь