Судья: Сафонова Л.А. гр. дело № 33-13391/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуликиной С.М.
судей – Филатовой Г.В., Пискуновой М.В.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти произвести перерасчет размера пенсии Васильевой Т.А., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01.08. 2011 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области – Масальской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о перерасчете трудовой пенсии как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ ей было отказано в перерасчете размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера. При назначении трудовой пенсии ей не был засчитан период работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, назначена пенсия, не соответствующая для лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Она считает данное решение УПФ РФ незаконным, нарушающим её права.
Согласно п. 7 ст. 14 закона «О трудовых пенсиях» - лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Истица указал, что ее трудовой стаж в календарном исчислении составляет более 20 лет в районах Крайнего Севера и районах приравненных к Крайнему Северу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности повара в составе экипажа теплохода «Пионер Северодвинска» в <адрес> и в составе экипажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в г. Дудинка Красноярского края, Таймырский автономный округ. За работу в условиях Крайнего Севера и в районах, приравненных к Крайнему Северу, ей выплачивались надбавки, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 - Таймырский Автономный округ является районом Крайнего Севера, г. Архангельск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Одним из обстоятельств имеющих существенное значения для исчисления повышенного базового размера пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является исполнение трудовых обязанностей в особых климатических условиях местности, находящейся в районе Крайнего Севера, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
Исходя из изложенного, Васильева И.А. считает, что она осуществляла трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна, - в районе Крайнего Севера и имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к Крайнему Севера.
Согласно ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление в УПФ РФ подано ею 21.07.2001 года, перерасчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила обязать УПФ РФ произвести перерасчет пенсии исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Васильевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена и по настоящее время выплачивается трудовая пенсия по старости.
В июле 2011 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о пересчете базовой части пенсии на основании ФЗ от 01.12.2007г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.А. дано разъяснение о порядке перерасчета размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера, с указанием на то, что правовые основания для перерасчета ее пенсии отсутствуют.
В соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из ксерокопии трудовой книжки Елистратовой (Васильевой) Т.А., а также из приказа о приеме ее на работу №3249 от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в порядке перевода №4200 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица работала в составе экипажей судов Северного морского пароходства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях дневальной и повара.
Согласно архивной справке №40-951 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОАО «Северное морское пароходство» истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности повара в составе экипажа т/х «Пионер Северодвинска» - г. Архангельск. Порт приписки экипажа т/х «Пионер Северодвинска» - г. Архангельск. В судовом журнале № за ДД.ММ.ГГГГ значится: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – порт Дудинка.
Установив, что в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, районов, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983г. №12, порт Дудинка Таймырского автономного округа Красноярского края относится к районам Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу о том, что истица осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела также видно, что должностные обязанности повара и дневального регламентированы Уставом службы на судах Министерства Морского Флота Союза ССР (утвержден приказом Минморфлота СССР от 09.01.1976 года №6), который определяет основы организации службы на судах Министерства морского флота, нарушение требований Устава влечет дисциплинарную и иную ответственность, установленную законом (пп. 1 и 3 главы 1 «Общие положения Устава»). Устав является действующим в настоящее время (Приложение №2 к приказу Минтранса России от 12.02.1999 года №6).
Согласно записям в личной учетной карточке истицы за календарный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск, в том числе: 24 дня основного трудового отпуска, 10 дней арктического отпуска, 26 оплачиваемых выходных дней.
Судом установлено и подтверждается записями в лицевом счете истицы, что за февраль 1980 года к ее заработной плате был начислен повышенный районный коэффициент в размере 70%.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Васильева Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в порту Дудинка. При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истице выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.
Из лицевого счета истицы также усматривается, что она осуществляла трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни.
Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств ответчиком в суд не представлено.
Установив, что истица осуществляла трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районах Крайнего Севера – порт Дудинка, суд пришел к правильному выводу о том, что Васильева Т.А. имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, суд также обоснованно указал, что истица имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, поскольку в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж Васильевой Т.А. составляет более 20 лет.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Васильева Т.А. имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера
Таким образом, исходя из принципа улучшения жизненного уровня пенсионеров, суд обоснованно иск Васильевой Т.А. удовлетворил, обязав УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера пенсии истицы.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд правомерно взыскал с УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти государственную пошлину в размере 200 руб.
Доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти, что моря и океаны не отнесены к районам Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 установлен перечень местностей, относящихся к районам Крайнего Севера. В указанный перечень входят все острова Северного Ледовитого океана и его морей, а также острова Берингова и Охотского морей, Мурманская область, Архангельская область и др. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все порты и моря по пути следования теплохода т/х «Пионер Северодвинска» - г. Архангельск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в местностях, отнесенных федеральным законодательством к районам Крайнего Севера.
Ссылка ответчика в жалобе о том, что место работы определяется местом приписки судна является несостоятельной, поскольку законодатель, разграничив порядок назначения пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера, исходил из неблагоприятной ситуации, в которой находится гражданин, работая в районах Крайнего Севера, и при назначении гражданину «северной» пенсии необходимо учитывать, что организм человека испытывает негативную реакцию в связи с суровыми природно-климатическими условиями, обуславливающими повышенные затраты организма на жизнеобеспечение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно иск Васильевой Т.А. удовлетворил, обязав УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера пенсии истице, исходя из периода её работы в районах Крайнего Севера.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: