Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-12671
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5.12. 2011года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Первушина А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Первушина А.В. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в пользу Первушина А.В. недополученную сумму выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Первушина А.В. – Шитикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» Некуш К.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первушин А.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско- Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец была принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г.Самара) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с увольнением истца ответчик начислил ему денежные суммы, в том числе: выходное пособие в размере среднемесячного заработка; дополнительную компенсацию в соответствии с п.3 ст.180 ТК РФ; ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ года; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсацию за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.
Осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка, ответчик необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему премии в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.06.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2011 года исковые требования истца с учетом данных премий удовлетворены.
Ответчиком истцу произведена выплата за второй месяц на период трудоустройства после увольнения.
По расчету ответчика выходное пособие за второй месяц на период трудоустройства истцу выплачено в размере <данные изъяты> рублей. С учетом премий по приказам начальника МФИ по ПУрВО сумма выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей, сумма недоплаты, по мнению истца, составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Первушин А.В. просил решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.178 ГК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в 3 отдел инспекции в г.Самара на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № № о приеме истца на работу.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 22.11.2010 года №71 «О переходе с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций МО РФ, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы» и приказом №393 от 07.08.2009г. Командующего войсками Приволжско - Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» и др. финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско - Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.06.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2011 года, исковые требования Первушина А.В. о выплате выходного пособия с учетом данных премий удовлетворены.
Ответчиком истцу выплачена сумма выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом расчету денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, сумма выходного пособия истца составляет, с учетом премий по приказам начальника МФИ ПУрВО, <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный расчет является неверным.
Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом по указанному делу таких обстоятельств не установлено.
Согласно представленным приказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции Первушина А.В. был направлен в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета его среднего заработка следует, что им при подсчете не учитывалось количество рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанное время он находился в командировке.
Однако время нахождения в командировке не является, согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, временем, подлежащим исключению при исчислении среднего заработка.
Судом установлено, что на период командировки заработок истца по месту его работы сохранялся, дни нахождения в командировке ему были оплачены как рабочие.
Согласно представленному ответчиком расчету в ДД.ММ.ГГГГ года истцу учтено 15 дней расчетного периода, за ДД.ММ.ГГГГ года учтено 19 дней расчетного периода.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете среднего заработка следует учитывать количество дней, проведенных истцом в командировке (15 дней за ДД.ММ.ГГГГ года и 19 дней за ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем средний заработок истца с учетом общей суммы заработка с учетом премии <данные изъяты> и общего количества дней расчетного периода 233 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом сумма выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Первушина А.В. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Доводы кассационной жалобы Первушина А.В. о том, что расчет денежной суммы произведен неверно, несостоятельны.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Первушина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи