Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33- 12964
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильиных В.К. на решение Самарского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ильиных В.К. к прокуратуре Самарской области о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильиных В.К. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что в 1993 году он сдал два ваучера (приватизационных чека) в Самарский чековый инвестиционный фонд (СЧИФ), а администрация указанного фонда обязалась обменять указанные ваучеры на акции организаций и предприятий и выплачивать ему дивиденды.
Истцом дивиденды получены только за 1994г., 1995г. В 2005 года Самарский чековый инвестиционный фонд был закрыт, акции исчезли, свои акции истец не получил.
Ильиных В.К. обратился с заявлением в прокуратуру Самарской области о защите своих прав, указанное заявление было передано в прокуратуру Октябрьского района г. Самары. Истец полагает, что по его обращению прокуратурой Самарской области допущено бездействие, поскольку сотрудники Самарского чекового инвестиционного фонда до сих пор не привлечены к уголовной ответственности за мошенничество, акции не найдены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ильиных В.К. просил суд взыскать с ответчика- прокуратуры Самарской области компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ильиных В.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что обращения Ильиных В.К. по факту нарушения его прав рассмотрены, по ним прокуратурой Самарской области проведена проверка, по результатам проверки каждого обращения Ильиных В.К. ему даны мотивированные ответы.
Так из материалов дела следует, что 05.07.2011г. прокурору Самарской области Ю.Д. Денисову направлено письмо депутата Государственной Думы РФ В.С. Романова о проверке обращения Ильиных В.К. и даче ответа на его обращение.
09.08.2011 года прокуратурой Самарской области за исх. № 15-1-1087/07 дан ответ Ильиных В.К. на его обращение от 06.06.2011г., из которого усматривается, что прокуратурой области проверены доводы о нарушении прав акционеров со стороны руководителей ОАО «Самарский чековый инвестиционный фонд».
Установлено, что ОАО «СЧИФ» ликвидировано 25 августа 2006 года, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
Статьями 21 и 24 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
С момента ликвидации общества акции считаются погашенными, в связи с чем, проведение проверки соблюдение прав акционеров ОАО «СЧИФ» не возможно.
Кроме того, по заявлению Ильиных В.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителей ОАО «СЧИФ» за мошенничество Октябрьским РОВД г. Самары проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 31.01.2011 года УУМ ОМ № 4 УВД по г. Самаре Платоновым Д.В. по основанию, предусмотренному п. 1.ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 09.02.2011г. в связи с неполнотой проверки данное постановление заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары отменено. В настоящее время проводится проверка, срок принятия процессуального решения 10.08.2011г.
18.08.2011г. на обращение Ильиных В.К от 03.08.2011г., прокуратурой Самарской области дан ответ за исх. № 15-1-1087/07, из которого усматривается, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей ОАО «СЧИФ» за мошеннические действия не имеется, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.
В ходе проверки установлено, что в 1993 году Ильиных В.К. получил два ваучера, 06.02.1993 он сдал ваучеры в ОАО «Самарский чековый инвестиционный фонд» и получил сертификат № СО-4536 на право собственности на именные акции ОАО «СЧИФ». В течение двух лет Ильиных В.К. получал по акциям дивиденды. Таким образом, факт хищения у Ильиных В.К. денежных средств прокуратурой Самарской области не установлен.
По результатам дополнительной проверки 11.08.11г., о/у 5 отдела ОРЧ ЭБ и КУМВД России по Самарской области Игошиным Д.М. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
При проверке прокуратурой Самарской области правильности принятого решения, установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что бездействия прокуратуры Самарской области по обращению Ильиных В.К. не допущено, и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Ильиных В.К. не имеется.
Доводы в кассационной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных В.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: