Судья: Воложанинов Д.В. Гр.д. № 33-12620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорониной Л.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 05 октября 2011г., которым постановлено:
«В иске Дорониной Л.А. к Территориальному Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Дорониной Л.А., Фёклиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронина Л.А. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росреестра по Самарской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать истицы- Феклина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После ее смерти осталось наследство в виде земельной доли размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего СПК «Серноводский».
Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, поскольку ухаживала за больной сестрой –Феклиной С.И., также являющейся наследницей умершей Феклиной К.С.
ДД.ММ.ГГГГ Феклина С.И. умела.
Ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, в связи с болезнью родной сестры, осуществлением ухода за ней, отсутствием у нее правоустанавливающих документов, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери- Феклиной К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Доронина Л.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы- Феклина К.С.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Феклина С.И., являвшаяся родной сестрой истицы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ наследственное дело после смерти Феклиной К.С. не заводилось.
Судом установлено, что истица в шестимесячный срок после смерти матери- Феклиной К.С. к нотариусу по вопросу вступления в права на наследство, не обратилась.
В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истица указала болезнь ее родной сестры Феклиной С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ухода за ней, а также отсутствие у нее правоустанавливающих документов.
Суд обоснованно не признал указанные причины пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства в качестве уважительных.
Так, уважительными причинами пропуска срока для принятии наследства могут быть следующие причины: незнание факта смерти наследодателя, тяжелое заболевание, препятствующее обращению с заявлением к нотариусу, длительная командировка.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд обоснованно не принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства ссылку истицы на то, что она осуществляла уход за больной сестрой Феклиной С.И, поскольку в указанный период Феклина С.И. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается самой истицей, доказательств необходимости постоянного неотрывного ухода за ней со стороны истицы, Дорониной Л.А. не представлено.
Более того, истица и ее сестра Феклина С.И. проживали в разных населенных пунктах.
Суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные обстоятельства не препятствовали обращению истицы к нотариусу.
При этом суд также обоснованно не принял во внимание ссылку истицы на отсутствие у нее правоустанавливающих документов и решение о совместном обращении к нотариусу с наследницей Феклиной С.И., поскольку в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом требований о приложении каких- либо правоустанавливающих документов и обязательной подачи заявления одновременно всеми наследниками, закон не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ее исковых требований о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал Дорониной Л.А. в иске.
Довод кассационной жалобы о том, что истица не знала о наличии наследства, не может быть принят во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются существом ее искового заявления, в котором указывается на ее намерение вступить в права на наследство совместно с сестрой- Феклиной С.И.
Довод в жалобе о незнании срока для принятия наследства, не может быть принят во внимание, поскольку незнание законодательства, в том числе положений норм наследственного права, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 05 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорониной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: