Судья : Бобылева Е.В. 33-13356.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
10 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Симоновой Л.П. – Ведерниковой Ю.Л.( по доверенности) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 7 ноября 2011 года, которым постановлено : «Исковые требования Сайфутдиновой М.М. - удовлетворить.
Признать договор № № о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным.
Признать за Сайфутдиновой М.М. право собственности на квартиру № № в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>
В удовлетворении исковых требований Симоновой Л.П. к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Симоновой Л.П. и её представителя Ведерниковой Ю.Л.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Сайфутдиновой М.М.- Писарева А.М.( доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Симонова Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Астрал» о признании права собственности на долю в строительстве, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, по которому она оплатила стоимость доли в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 35,04 кв.м.на 12-м этаже.
Ответчик по условиям договора обязался построить и передать ей указанную выше квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти условия договора ответчиком не выполнены. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.03.2011г. за Симоновой Л.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры № № (строительный номер № общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., площадью с учетом прочей 37,00 кв.м., расположенной на 12 этаже, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Сайфутдинова М.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Все условия договора ею были выполнены, доля оплачена, а ответчиком до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, что не позволяет ей оформить право собственности на её долю.
В связи с чем, Сайфутдинова М.М. просила суд признать за ней право собственности на квартиру № № в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.05.2011г. за Сайфутдиновой М.М. признано право собственности на квартиру № № в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2011г. решения Промышленного районного суда г. Самары от 14.03.2011 года и от 26.05.2011г. отменены, а дела направлены на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21.09.2011г. гражданское дело по иску Симоновой Л.П. к ЗАО «Астрал» о признании о признании права собственности на долю в долевом участии и гражданское дело по иску Сайфутдиновой М.М. к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения Сайфутдиновой М.М. дополнены требования (л.д.4-6 т2), в которых она просила признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой Л.П. и ЗАО «Астрал», ссылаясь на то, что при его оформлении были нарушены требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» об обязательной государственной регистрации таких договоров, что Симоновой Л.П. сделано не было.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Симоновой Л.П. – Ведерникова Ю.Л. ( по доверенности) просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кв. № №, общей площадью 36,42 кв.м. Согласно условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Установлено, что строительство вышеназванного дома велось ответчиком на основании:
договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Астрал»; договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Астрал»; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Судом установлено, что все обязательства по вышеуказанному договору Сайфутдиновой М.М. выполнены в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Сайфутдиновой М.М. по акту приема-передачи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно экспликации к плану строения площадь квартиры составляет: общая площадь 35,6 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., подсобная площадь 18,7 кв.м., кроме того, прочая площадь 2,7 кв.м.
Установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» было организовано будущими собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ., после чего застройщиком переданы в ТСЖ «<данные изъяты>» копии всех документов, связанных со строительством вышеназванного многоквартирного дома.
Представителем ТСЖ «<данные изъяты>» признан иск Сайфутдиновой М.М., и она пояснила, что среди переданных им застройщиком документов был договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сайфутдиновой М.М. и зарегистрированный в УФРС по Самарской области, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова М.М. является членом ТСЖ, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Иных договоров по спорной квартире, включая Симонову Л.П., ТСЖ не передавалось.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Симоновой Л.П. был заключен договор № № «Участия в инвестировании строительства дома», по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома по <адрес>, в сроки и на условиях предусмотренных договором, и по окончании строительства передать построенный Объект, указанный в п. 1.2 договора дольщику. Согласно п. 1.2. инвестиции направляются на строительство объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже (строительный номер 3) общей проектной площадью 35,04 кв.м., кроме того, лоджия с коэф. 0,5 равная 1,38 кв.м., всего проектная площадь составляет 36,42 кв.м. Стоимость доли согласно п. 4.1 указанного договора составляет 600 930 руб. План расположения указанной квартиры к договору не приложен.
Кроме того, из квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, по какому договору долевой взнос был внесен Симоновой Л.П. в кассу ЗАО «Астрал».
П. 1.3 договора установлен срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ однако документов свидетельствующих о передаче квартиры застройщиком Симоновой Л.П. суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» в результате реорганизации было присоединено к ЗАО «Монолит» и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.
Судом установлено, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» выполнял функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи документации ЗАО «Монолит», как правопреемнику, было передано 98 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Из них: 90 договоров на жилые помещения (квартиры); 7 договоров на нежилые помещения первого этажа и цоколя; 1 договор на пристрой. Все договоры прошли государственную регистрацию в УФРС по Самарской области.
Среди переданных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеется заключенный между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Квартира имеет строительный номер №, состоит из одной комнаты, на двенадцатом этаже. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 36,42 кв.м.
Из сведений, представленных ЗАО «Монолит», следует, что им была передана бухгалтерская отчетность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства на строительство жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>. В соответствии с приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» получило от Сайфутдиновой М.М. по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1.000.000 рублей. При этом договора участия в долевом строительстве, заключенного между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» в указанном выше многоквартирном доме, в ЗАО «Монолит» не передавалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор №№ о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» является не заключенным, и правильно указал в решении, что на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Установлено, что ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу № № ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации, что не было в данном случае соблюдено, а в соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования Сайфутдиновой М.М. о признании договора № № о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Сайфутдиновой М.М. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости в незавершенном строительстве, а требования Симоновой Л.П. оставил без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы представителя Симоновой Л.П. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка на то, что спорная квартира передана Симоновой Л.П. и находится в её пользовании, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 7 ноября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Симоновой Л.П.- Ведерниковой Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -