Судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-11609/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашовой Г.П., Макаровых Е.В., В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Кондрашова А.В..
Вселить Кондрашова А.В. в квартиру <адрес>
Обязать Кондрашову Г.П., Макарова Е.В., Макарова В.В. в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Кондрашова А.В. ключи от квартиры <адрес>.
Исковые требования Кондрашовой Г.П., Макарова Е.В., Макарова В.В. о признании Кондрашова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Кондрашовой Г.П. и ее представителя Бережной Н.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Кондрашова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондрашова Г.П., Макаровы Е.В., В.В. обратились в суд с иском к Кондрашову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ она получила ордер на вселение в 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ордер был включен и супруг – Кондрашов А.В., с указанного времени она вместе с детьми проживает по спорному адресу. В 2002г. брак между ними расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, проживает по адресу: <адрес> с новой семьей. С момента выезда из квартиры он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут они. Выезд ответчика носит постоянный характер. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд признать Кондрашова А.В. прекратившим право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Кондрашовым А.В. в ходе рассмотрения дела были предъявлены встречные исковые требования о вселении его в квартиру №113 дома №10, возложении на ответчиков обязанности передать ему ключи от входной двери. В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале 2006 года в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой он был вынужден выехать из квартиры, совместно нажитые вещи из квартиры не вывозил, неоднократно предлагал произвести размен, на что получал отказ. Проживает в настоящее время с сожительницей ФИО1, при вселении у них состоялось договоренность о том, что он прав на квартиру не имеет. Он передавал плату за квартиру истице, делал ремонт в комнате, где осталась проживать их общая дочь. Истцы заменили входную дверь, ключей от квартиры он не имеет. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Кондрашов А.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кондрашовой Г.П., Макаровыми Е.В., В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестает быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что с 1990г. по 2002г. Кондрашова Г.П. и Кондрашов А.В. состояли в зарегистрированном браке.
Как следует из материалов дела, в 1991г. истице на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи: истец, ответчик, двое сыновей, дочь.
Судом установлено, что истцы и ответчик зарегистрированы и проживали по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, между супругами, а также сыновьями истицы – Макаровыми Е.В., В.В. сложились неприязненные отношения, ввиду чего истцы произвели замену замка, ключи от спорной квартиры ответчику не передали.
Ответчик не проживает по спорному адресу с 2006года, однако он помогал делать ремонт в квартире по просьбе истцов, частично произвел оплату коммунальных услуг.
Судом также установлено и не оспаривалось истцами, что Кондрашов А.В. пытался разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, неоднократно предлагал истцам разменять квартиру, на что они не были согласны.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Кондрашова А.В. был вынужденным и носит временный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений между ним и истцами, ответчик имеет намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, о чем свидетельствуют предпринятые им меры, в частности частичная оплата коммунальных услуг, произведенный ремонт, однако истцы чинят ему в этом препятствия сменили замки от входной двери квартиры, право на другое жилое помещение Кондрашов А.В. не приобрел.
Таким образом, суд законно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и вселил Кондрашова А.В. в квартиру <адрес>, а в удовлетворении иска Кондаршовой Г.П., Макаровым Е.В., В.В. отказал, указав, что у ответчика не утрачено и не прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашовой Г.П., Макаровых Е.В., В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: