Судья: Нуянзина С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-11521
9.11.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Харского Сергея Николаевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7.09.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Харской О.П. удовлетворить.
Взыскать с Харского С.Н. в пользу Харской О.П. сумму долга по договору займа в размере 158.000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Харского С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
г. Харский С.Н. взял в долг у Харской О.П. сроком на 3 года без начисления процентов 158.400 рублей, о чем был составлен нотариально удостоверенный договор займа (л.д. 4).
Поскольку сумма займа не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ Харская О.П. обратилась в суд с иском к Харскому С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа – 158.400 рублей, поскольку ответчик добровольно не возвращает сумму долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Харский С.Н. считает неправильным и просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с тысячами делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
2
В соответствии со ст. 812 ч.ч. 1, 3 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств ст. 431 ч.1, ст. 309, 810, 812 ГК РФ, СТ. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи в долг 158.400 руб. истцом ответчику подтверждается договором займа (буквальное толкование договора) и поскольку указанную сумму ответчик не возвратил истцу суд обоснованно взыскал сумму долга по договору займа с ответчика в пользу истца, не приняв во внимание доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, к тому же Харский С.Н. и в заседание судебной коллегии не представил доказательств безденежности договора займа.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 7.09.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Харского С.Н. без удовлетворения
Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.
Судьи ЖЕЛТЫШЕВА А.И.
МАРУШКО Л.А.
Верно: судья