Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-1255/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.,
судей – Желтышевой А.И., Пинчук С.В.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.09.2010 года, которым постановлено:
«Признать за Почебут Ю.Б. право собственности на помещение комнату в порядке приватизации № площадью 13,1 кв.м. в доме <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Почебут Ю.Б. – Косачевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Почебут Ю.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой об исключении занимаемой ею комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда, т.к. имеет намерение приватизировать эту площадь, однако ей было в этом отказано. Спорная комната ей предоставлена в пользование в феврале 2005г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ, полагает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По указанному адресу она зарегистрирована постоянно, в связи с этим считает имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в приватизации она не участвовала и другого жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты №, площадью 13,1 кв.м. в доме <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или
муниципальным учреждениям и использующиеся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, истица Почебут Ю.Б. проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы г.о. Самара.
Материалами дела подтверждается, что истица право собственности на приватизацию не использовала.
Судом установлено, что общежитие <адрес> было построено ДД.ММ.ГГГГ и решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № передано на баланс производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 11 Постановления главы г. Самары от 28 ноября 1994 года «О создании муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары предусмотрено создание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП ЭСО).
Пункт 1.2. вышеуказанного Постановления предусмотрена передача общежитий на баланс вновь создаваемого МП ЭСО с баланса других муниципальных предприятий, в том числе ПЖРТ Железнодорожного района.
Согласно решения Комитета по управлению имуществом №23 от ДД.ММ.ГГГГ ПЖРТ Железнодорожного района рекомендовано передать со своего баланса на баланс МП ЭСО общежитие <адрес> Указанное общежитие передано с баланса ПЖРТ Железнодорожного района на баланс МП ЭСО по акту.
Учитывая изложенное, установив, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по договору социального найма жилого помещения, право собственности на приватизацию не использовала, суд пришел к правильному выводу о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> Кроме того в вышеуказанном доме более 50% квартир переданы в собственность гражданам и в порядке приватизации.
Довод ответчика о том, что в данном случае ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применима, т.к. истица была вселена в спорное жилое помещение в 2005г. и что статус общежития не снят обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления. Кроме того, спорное нежилое помещение переведено из нежилого в жилое, внесены изменения в технический паспорт, в связи с чем отпали основания об исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи