Судья: Черкунова Л.В. Дело № 33-13759
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Шилова А.Е.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нуянзина Р.А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Торгашева И.В. удовлетворить.
Признать за Торгашевым И.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать Торгашева И.В. по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Торгашева И.В., по доверенности, - Абрамова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торгашев И.В. обратился в суд с иском к Нуянзину Р.А. о признании его, не являющегося родственником нанимателя, членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ним право пользования данным жилым помещением, обязать мэрию г.о. Тольятти внести изменения в договор социального найма, обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения. В 2004 г. ответчик Нуянзин А.Р. дал свое согласие на вселение и проживание истца Торгашева И.В. в квартире по адресу: <адрес>. Сам ответчик в спорной квартире не живет. В квартире кроме истца проживает супруга истца Торгашева А.А., а также сын Петропавловский А.И., которые признают за истцом право пользования жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Торгашев И.В. просил суд удовлетворить его уточненные требования.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Торгашева А.А. и Петропавловский А.С.
Торгашева А.А. с иском согласилась, пояснив, что между ней и ответчиком Нуянзиным Р.А. 06.07.2004 г. достигнуто соглашение, в соответствии с которым Нуянзин Р.А. признает за Торгашевым И.В. право пользования спорной квартирой в обмен на выплату денежной компенсации в сумме 100 000 руб.
Торгашев И.В. проживает в квартире на правах члена ее семьи, иного жилья не имеет.
Петропавловский А.С. в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Нуянзин Р.А.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что Нуянзину Р.А. 08.06.2001 г. выдан ордер на занятие квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека (он, жена Петропавловская А.А., сын Петропавловский А.С.), что подтверждается представленным в дело ордером.
На момент рассмотрения дела в суде, в спорной квартире зарегистрированы Нуянзин Р.А., Торгашева (Петропавловская А.А.), Петропавловский А.И., что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки. В квартире без регистрации с 2004 г. проживает истец, что по существу ответчиком не оспаривается. Нуянзин Р.А. в квартире не проживает.
Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> также видно, что истец зарегистрирован по указанному адресу с 29.08.2002 г. по настоящее время, кроме него в квартире значатся зарегистрированными бывшие члены его семьи.
Из материалов дела видно, что брак между Нуянзиным Р.А. и Петропавловской А.А. прекращен 10.08.2004 г.
01.12.2004 г. Петропавловская А.А. вступила в брак с Торгашевым И.В., и ей присвоена фамилия Торгашева.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04.07.2005 г. и свидетельством об усыновлении подтверждается, что Торгашев И.В. усыновил сына своей супруги от первого брака Торгашевой А.А. – Петропавловского А.С., 1992 г. рождения.
Рассматривая исковые требования Торгашева И.В. о признании право пользования квартирой <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что Торгашев И.В. вселился в спорную квартиру и поживает в ней с 2004 г. с письменного согласия нанимателя Нуянзина Р.А. При этом суд обоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего наличие письменного согласия, Соглашение, заключенное Нуянзиным Р.А. и Петропавловской А.А. (Торгашевой) 06.07.2004г., согласно которому Нуянзин Р.А. дает свое согласие на проживание и пользование Торгашевым И.В. квартирой по адресу г. <адрес>. л.д. 9.
Оценка данному Соглашению дана решением Центрального районного суда от 18 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Нуянзина Р.А. о выселении Торгашева И.В. из спорной квартиры, а также решением Центрального районного суда г. Тольятти от 16 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Нуянзина Р.А. о признании недействительным Соглашения от 06.07.2004 г.
Решения были оспорены в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в кассационном порядке, и оставлены без изменения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно сослался на эти решения, как на имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и дав им правильную оценку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Торгашев И.В. вселен в квартиру с письменного согласия нанимателя и иных лиц, проживающих в квартире, является членом семьи Торгашевой А.А., Петропавловского А.И., пользуется жилым помещением продолжительное время (с 2004 г.), в связи с чем, постановил законное и обоснованное решение о признании за Торгашевым А.А. право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы ответчика Нуянзина Р.А. о том, что суд постановил решение лишь по уточненным требованиям, не приняв определение относительно иных требований Торгашева И.В., не могут служить основанием к отмене данного решения суда, так как истец вправе уточнить предмет и основание исковых требований, и такой довод жалобы, сам по себе, не может служить основанием к отмене решения суда. Истец решение не оспаривает.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и письменному Соглашению, подтверждающему, что Нуянзин А.Р. дал согласие на вселение Торгашева И.В. в квартиру.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел мнение наймодателя – мэрии г.о. Тольятти, также не может быть принята во внимание, в связи с тем, что мэрия не оспаривает данное решение, а Нуянзин Р.А. сам, как наниматель, дал письменное согласие не вселение Торгашева И.В. в спорную квартиру.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Торгашев И.В. имеет право пользования иным жилым помещением – <адрес>, где зарегистрирован, также не может служить основанием к отмене данного решения суда, так как при рассмотрении данного дела суд установил право пользования Торгашевым И.В. квартирой по адресу г. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуянзина Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи