Судья: Бетина Г.А. № 33-13684
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фомичева А.М. и Свитовой С.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80 045, 22 руб., пени – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 893, 56 руб., расходы по оплате помощи представителя – 5 000 руб., а всего 1 157 605, 78 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пять рублей 78 копеек) рублей.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Фомичеву А.М. и Свитовой С.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму задолженности и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше), до даты вступления решения суда в законную силу – отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.М., Свитовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2007г. № И01-0434/07-Т ОАО Национальный Торговый Банк предоставил Фомичеву А.М. и Свитовой С.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 165 000 руб., сроком на180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Фомичева А.М. и Свитовой С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Денежные средства в размере 1 165 000 руб. были перечислены 16.05.2007г. на счет ответчика. По состоянию на 10.05.2007г. квартира оценена в размере 1 450 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.05.2007г.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки произведена 18.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с января 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с апреля 2011г. заемщиком не производятся платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 05.04.2011г. и 18.07.2011г. ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками не выполнено.
По состоянию на 20.09.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 148 700, 14 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80 045, 22 руб., пени – 19 987, 92 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также, начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. и до даты вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 450 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 943, 50 руб., расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик Фомичев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 048 667 руб., процентов за пользование кредитом в размере 80 045, 22 руб., последствия признания иска разъяснены и понятны. Согласен с обращением взыскания на заложенное имущество с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 450 000 руб. Просил снизить пени, поскольку у ответчика сложилось сложное материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Не признал требования о взыскании платежей на будущее время.
Судом постановлено указанное выше решение.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа иске, считая егоь в этой части неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2007г. № И01-0434/07-Т ОАО Национальный Торговый Банк предоставил Фомичеву А.М. и Свитовой С.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 165 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Фомичева А.М. и Свитовой С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1 165 000 руб. были перечислены 16.05.2007г. на счет ответчика.
По состоянию на 10.05.2007г. квартира оценена в размере 1 450 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.05.2007г.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки произведена 18.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Судом также установлено, что начиная с января 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с апреля 2011г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем, 05.04.2011г. и 18.07.2011г. ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками не выполнено.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита на каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 20.09.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 148 700, 14 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80 045, 22 руб., пени – 19 987, 92 руб.
Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на 20.09.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 048 667 руб., таким образом, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму задолженности составляют 80 045, 22 руб.
Поскольку ответчиком данная сумма не оспаривалась, и суд согласился с таким расчетом, то судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму основанного долга и процентов за пользование кредитными средствами в объеме, заявленном истцом.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно, с учетом всех конкретных обстоятельств снизил размер неустойки подлежащей взысканию за нарушение сроков погашения кредита, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приняв во внимание при этом действия самого истца, не обратившегося своевременно в суд за защитой нарушенного права, и увеличившим тем самым размер неустойки, также суд принял во внимание семейное положение ответчика.
Решение суда законное и обоснованное и в этой части не оспаривается сторонами.
Судебная коллегия считает также законным решение суда в части отказа в иске ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму задолженности и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), до даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом не представлен расчет, подлежащих взысканию сумм. Решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении.
Поскольку истцом не представлен расчет сумм, подлежащих взысканию, не указан конкретный период времени, за который истец просит произвести взыскание, то суд правильно отказал в иске, в связи с невозможностью постановить решение не вызывающее сомнений при его исполнении, при заявленных таким образом требованиях.
В связи с тем, что в силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением, то судебная коллегия полагает, что данное решение не ограничивает ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в праве в будущем обратиться в суд с требованиями к заемщикам о взыскании процентов и пени за период до момента полного исполнения обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи