Судья: Волкова М.В. № 33-13681
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маслихиной Г.Ю. и Шальнова Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
Иск Разиной О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Маслихиной Г.Ю. в пользу Разиной О.С. неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 506,22 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Шальнова Л.Г. в пользу Разиной О.С. неосновательное обогащение в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 867,59 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Маслихиной Г.Ю. - Устимовой О.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разина О.С. обратилась в суд с иском к Маслихиной Г.Ю., Шальнову Л.Г. о взыскании с ответчиков в свою пользу неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований Разина О.С. указала, что в начале февраля 2011г. она обратилась к ответчику – Маслихиной Г.Ю. за содействием в приобретении квартиры через ипотечное кредитование, в связи с чем, передала Маслихиной ксерокопии необходимых документов
07.02.2011г. ответчица Разина О.С., по просьбе Маслихиной Г.А., передала ей 50 000 руб., для внесения в банк за кредит, в подтверждение чего получила от Маслихиной расписку.
Затем Маслихину Г.Ю. познакомила Разину О.С. с Шальновым Л.Г., который займется оформлением кредита.
Разина О.С. передала Шальнову Л.Г., по его просьбе, 10 000 рублей за работу, что подтверждено распиской от 01.03.2011г.
В дальнейшем, Разина О.С., по предложению Маслихиной Г.Ю., передала последней денежную сумму 26000 рублей для внесения в банк в качестве аннуитетных платежей, что подтверждается распиской ответчицы. Всего истица передала ответчику – Маслихиной Г.Ю. денежные средства на общую сумму 76 000 руб.
20.06.2011г. ответчик- Шальнов Л.Г. получил от истца денежные средства в размере 12 000 руб. на проведение оценки квартиры, о чем написал расписку от 20.06.2011г. Таким образом, Шальнов Л.Г. получил от истца денежные средства на общую сумму 22 000 руб.
Поскольку, из письменного уведомления банка истице стало известно об отказе ей в выдаче ипотечного кредита, а ответчики отказались в добровольном порядке вернуть ей денежные средства, Разина О.С. просила суд взыскать с ответчика – Маслихиной Г.Ю. в ее пользу сумму в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб., госпошлину в размере 2 506,22 руб.; взыскать с ответчика – Шальнова Л.Г. в ее пользу сумму в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб., госпошлину в размере 867,59 руб.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчица Маслихина Г.Ю. исковые требования не признала, Шальнов Л.Г. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просят проверить Шальнов Л.Г. и Маслихина Г.Ю.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.Судом установлено, что в феврале 2011г. Разина О.С. обратилась к Маслихиной Г.Ю. с просьбой подобрать ей квартиру через ипотечное кредитование. Договор на оказание риэлтерских услуг между истицей и ответчицей Маслихиной Г.Ю. не заключался, доверенность на предоставление полномочий от имени истца ответчику – Маслихиной Г.Ю. не выдавалась. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются ответчицей – Маслихиной Г.Ю.
Судом также установлено, что 07.02.2011г. ответчица Маслихина Г.Ю. получила от истицы денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) для передачи денег в банк за кредит, что подтверждается распиской написанной ответчицей - Маслихиной Г.Ю. и не оспаривается по существу.
Из расписки от 05.03.2011г. следует, что Маслихина Г.Ю. получила от Разиной О.С. сумму в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч рублей) для передачи денег в банк на оплату двух платежей по кредиту. Факт получения денег от истицы в размере 26 000 руб. ответчицей Маслихиной Г.Ю.
Судебная коллегия полагает, что суд, рассматривая заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере 76 000 рублей с Маслихиной Г.Ю., обоснованно признал получений этой суммы Маслихиной Г.Ю. неосновательным обогащением, так как, получив данные суммы, Маслихина Г.Ю. не выполнила условия соглашения, состоявшегося с Разиной О.С. о передаче этих сумм в банк для оформления ипотечного кредита на имя Разиной О.С., и не возвратила данные суммы Разиной О.С., вследствие чего в действиях Маслихиной Г.Ю. имеет место неосновательное обогащение на сумму 76 000 рублей.
Доводы ответчицы Маслихиной Г.Ю. в судебном заседании и в кассационной жалобе о передаче этих денег Шальнову Л.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что Разина О.С. уполномочила Маслихину Г.Ю. передать денежные средства Шальнову Л.Г.
Ссылка Маслихиной Г.Ю., на показания свидетеля Яковлевой Л.В. и пояснения Шальнова Л.Г. при его опросе органом дознания в ходе проверки заявления Разиной О.С., о передаче Маслихиной Г.Ю. Шальнову Л.Г. суммы в размере 76 000 рублей, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и правильно применив нормы материального права, суд постановил законное и обоснованное решение о взыскании с ответчиков сумм, полученных ими в качестве неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы Шальнова Л.Г. о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что суд извещал его по известному месту жительства, однако, ни на одно судебное заседание Шальнов Л.Г. не явился, и не оспаривал факт получения от Разиной О.С. указанных в расписках денежных сумм, и не представил доказательств выполнения работы, о которой указано в расписках.
Ссылка в кассационной жалобе Маслихиной Г.Ю. на статью 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения, в связи с тем, что Разина О.С., передавая денежную сумму Маслихиной Г.Ю., рассчитывала на выполнение последней взятых на себя обязательств по оформлению кредита. Между тем, Маслихина Г.Ю. не выполнила условия, указанные в расписке, и, не возвратив сумму, неосновательно обогатилась.
Взаимоотношения Маслихиной Г.Ю. и Шальнова Л.Г., оформленные расписками о передаче и получении денежных средств, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку Разина О.С. не возлагала на Маслихину Г.Ю. полномочий по передаче Шальнову Л.Г. денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Маслихиной Г.Ю. и Шальнова Л.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи