Судья: Сериков В.А. № 33-13692
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре: Кузьмине М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Белоноговым С.А., Белоноговой П.А. право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 615,1 кв. м, жилой площадью 133,1 кв.м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Белоноговых – Барченкова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белоногов С.А., Белоногова П.А.обратились в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указали, что в 2006 году приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью 900 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 376 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии жилому дому распоряжением мэра г.о. Тольятти от 21.06.2004 года присвоен адрес: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 615,1 кв.м., жилая - 133,1 кв.м. Реконструкция произведена истцами без получения соответствующей разрешительной документации.
После проведения реконструкции истцы обратились в Мэрию г.о. Тольятти за получением разрешительной документации, в выдаче которой им было отказано, ввиду того, что реконструкция уже фактически проведена.
Ссылаясь на то, что реконструкция жилого дома соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, Белоноговы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 615,1 кв.м, жилой 133,1 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по договору купли - продажи от 25.04.2006 года Белоногов С.А., Белоногова П.А. приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью 900 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 376 кв.м., жилой площадью, 128,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Также установлено, что истцами произведена самовольна перепланировка жилого дома, расположенного по указанному адресу, в связи с чем его общая площадь составляет 615,1 кв.м, жилая – 133,1 кв.м.
Распоряжением мэра г.о. Тольятти от 21.06.2004 года № 1345-1/р жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с сообщением МП «Инвентаризатор» от 22.12.2008 года № 894 «О идентификации адреса объекта», объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АВ № 030789 от 11.05.2006 года по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом, адрес объекта изменен на основании распоряжения мэра г.о. Тольятти от 21.06.2004 года.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.09.2009 года, жилой дом по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
В соответствии с заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № 128Ж от 30.09.2009 года по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес>, следов просадок грунта и деформаций фундамента в обследуемом доме не обнаружено, состояние фундаментов нормальное; состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта нормальное; наружные и внутренние стены, перекрытия, лестницы, крыша находятся в нормальном состоянии; жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого объекта после реконструкции не нарушены, помещения обследуемого дома находятся в нормальном состоянии, пригодны для проживания, обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Судом установлено и подтверждается межевым планом, что жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.
Судом также установлено, что истцы обращались в мэрию г.о. Тольятти по вопросу сохранения дома в реконструированным состоянии, однако в им в этом было отказано, ввиду того, что реконструкция уже была произведена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обосновано удовлетворил исковые требования, признав за Белоноговым С.А., Белоноговой П.А. право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 615,1 кв.м, жилой 133,1 кв.м.
Довод кассационной жалобы о том, что строение нарушает правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, поскольку расстояние от стен дома до забора составляет менее 3 метров, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что жилой дом расположен в пределах земельного участка принадлежащего истцам, претензий со стороны смежных землепользователей не имеется, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: