Об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, о доведении до ответчика информации



Судья Осипова С.К. гр. дело № 33 - 13630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубаевой А.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

«В иске Дубаевой ФИО16 к Дубаевой Н.Б., Дубаеву А.И., нотариусу г. Самары Головиной Л.А. об обязании нотариуса выдать одно свидетельство о праве на наследство на двоих - на Дубаеву А.И. и ее брата Дубаева ФИО20, обязать ответчиков обратиться к ч.3 ст.250 ГК РФ, в особом порядке, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

возражения Дубаевой И.Б. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубаева А.И. обратилась в суд с иском к Дубаевой Н.Б., Дубаеву А.И., нотариусу г. Самары Головина Л.А., в котором просила обязать нотариуса г. Самары Головину Л.А. выдать свидетельство о праве на наследство каждому наследнику в отдельности, на его отдельные части; обязать ответчиков обратиться к ст. 250 ГК РФ, в особом порядке.

В обоснование заявления истица указала, что ее брат Дубаев С.И. на протяжении 30 лет злоупотребляет спиртными напитками, является хроническим алкоголиком и по определению является ограниченно недееспособным. Ответчики не вправе за нее решать, каким образом будет выдано свидетельство о праве на наследство: вместе или в отдельности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Дубаева А.И. с учетом уточнения иска просила обязать нотариуса г.Самары Головину Л.А. выдать одно свидетельство на наследство на двоих- на нее и ее брата Дубаева А.И., поскольку он является запойным алкоголиком, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дубаева А.И. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 30.06.2010 г. по заявлению Дубаевой А.И. открыто наследственное дело после смерти ее отца Дубаева И.С, умершего 15.04.2010 г.

Наследниками по закону являются:

- дети наследодателя: Дубаева А.И. и Дубаев ФИО22;

- внуки наследодателя: Дубаев А.И. и Дубаева Е.И., отец которых Дубаев И.И., приходившийся сыном наследодателю, умер 03.07. 1997 года.Определением Советского районного суда г. Самары от 20.10.2010 г. (по гражданскому делу по иску Дубаевой А.И. к Дубаевой Н.Б., Дубаевой Е.И., Дубаеву А.И. о признании недостойными наследниками) наложен запрет нотариусу г. Самары Головиной Л.А. выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти Дубаева И.С., умершего 15.04.2010 г.

17.06.2011 нотариусу поступило вступившее в законную силу 23.05.2011 г. определение Советского районного суда г. Самары от 07.04.2011 об отмене мер по обеспечению иска, о чем Дубаева А.И. была извещена нотариусом 18.06.2011 г.

07.07.2011 г. внуку наследодателя - Дубаеву А.И. в 1/6 доле выданы свидетельства о праве на наследство. 13.07.2011 г. внучке наследодателя - Дубаевой Е.И. в 1/6 доле выданы свидетельства о праве на наследство.

05.09.2011 г. Дубаева А.И. получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями. На земельный участок и на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру получать свидетельства о праве на наследство Дубаева А.И. отказалась.

07.07.2011 г. сын наследодателя - Дубаев С.И. приходил в нотариальную контору за получением свидетельств о праве на наследство без паспорта, пояснив нотариусу Головиной Л.А., что его потерял. В связи с чем, в выдаче свидетельств ему было отказано. Желание получить одно свидетельство на всех наследников не выражал.

Статья 11 ГК РФ закрепляет, что судебная защита гражданских прав осуществляется в случае их нарушения или оспаривания третьими лицами.

Нарушения прав истца нотариусом г. Самары Головиной Л.А. судом не установлено.

В выдаче Дубаевой А.И. свидетельства о праве на наследство, как в отдельности, так и вместе с Дубаевым С.И. нотариус не препятствует. Однако согласие от Дубаева С.И. о выдаче одного свидетельства с Дубаевой А.И. нотариусу не поступало.

Таким образом, при отсутствии у нотариуса согласия Дубаева С.И., суд не может обязать нотариуса выдать указанное истцом свидетельство.

В установленном законом порядке Дубаев С.И. не признан недееспособным либо ограниченным в дееспособности, в связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о злоупотреблении ее братом спиртными напитками.

Поскольку требования Дубаевой А.И. об обязании ответчиков обратиться к ст.250 ГК РФ, не основаны на законе и в компетенцию суда не входят, суд правомерно оставил данные исковые требования без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы Дубаевой А.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: