Судья : Морозова Л.Н. Гр. дело № 33-13918
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ермаковой Е.И.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
При секретаре Кондратьевой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаркушова Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2011г.., которым удовлетворены требования ОАО «БИНБАНК» к Ильюхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 220647, 93 руб., расходы по оценке предмета залога 2500руб., госпошлины 3 806,47 руб., обращено взыскание на принадлежащий Гаркушову Б.А. автомобиль <данные изъяты> путем продажи с торгов и определена начальная продажная цена транспортного средства 284 600руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Гаркушова Б.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Бинбанк» Дворниковой А.В.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «БИНБАНК» обратился с иском к Ильюхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Мазда путем продажи с торгов, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в сумме 348 500руб. для покупки автомобиля под 10% годовых а также наличие задолженности.
Заочным решением суда от 16.01.2009г. требования удовлетворены
Определением суда 06. 06.2011г. заочное судебное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно уточненным требованиям от 18.05.2011г. Гаркушов Б.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с принадлежностью ему спорного автомобиля, ранее участвовал по делу как заинтересованное лицо.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Гаркушов Б.А. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ильюхиным А.А. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор на сумму 348500руб. для покупки автомобиля.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 647 руб. 93 коп. Сумма долга Ильюхиным А.А. не оспорено, требования признаны, решение не оспаривается. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 346, 351,353, 819, 820 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ « О залоге», указав, что переход права собственности не прекращает права залога. Установив, что заложенное транспортное средство <данные изъяты> в настоящее время по праву собственности принадлежит Гаркушову Б.А., взыскивая сумму долга, обратил взыскание на транспортное средство.
При этом суд указал, что Гаркушов, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела, допрошен в порядке судебного поручения Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, в суд не явился.
Между тем, решение постановлено судом с грубым нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Гаркушов Б.А. 05.05.2011г. по судебному поручению был допрошен Усть-Лабинским судом в качестве заинтересованного лица. 18.05.2011г. в суд Федерального суда Ленинского района поступило уточненное исковое заявление ОАО «БИНБАНК», которым Гаркушов Б.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Однако, материалы дела не содержат доказательств направления ему как копии искового заявления, так и уточненного искового заявления, в то время как его процессуальное положение изменилось.
Материалы дела также не подтверждается извещение Гаркушова Б.А. о рассмотрении дела 14.06.2011г. При рассмотрении кассационной жалобы Гаркушов Б.А. также подтвердил, что не был извещен, копии исковых заявлений ему не направлялись, он не знал о том, что является ответчиком по делу, чем нарушено его право на защиту.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ дело, рассмотренное судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб.
Принимая изложенные выше основания, судебная коллегия,
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2011г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с торгов принадлежащий Гаркушову Б.А. автомобиль <данные изъяты>, определения начальной продажной цены автомобиля в размере 284600 руб. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ