Судья: Копытин А.В. Гр.д. № 33- 13589
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акимова А.Ф. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Акимова А.Ф. к Корж Н.А. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Акимова А.Ф., Корж Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акимов А.Ф. обратился в суд с иском к Корж Н.А. об отмене договора дарения.
В обоснование требований указал, что 07.08.2007г. между ним и его дочерью Корж Н.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым он подарил ответчику принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру общей площади 31,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>.
Указал также, что вынужден был заключить данный договор дарения в связи с имеющейся угрозой для его жизни вследствие болезни.
Просит отменить договор дарения, поскольку данная квартира представляет для него неимущественную ценность, так как приобретена в течение жизни и иного жилья у него нет, ответчик не принимает мер по содержанию данной квартиры в надлежащем виде, не платит налоги на недвижимость, как предусмотрено п. 14 договора дарения, что может повлечь за собой утрату данного жилья. Это является существенным нарушением договора дарения другой стороной, что влечет его прекращение.
Считает, что его интересы были существенно нарушены, он лишился собственности в виде жилья, которого в наличии у него больше не имеется, поэтому и обратился в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Акимов А.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Акимову А.Ф. на праве собственности принадлежала квартира в <адрес>.
Согласно договора дарения от 07.08.2007 года Акимов А.Ф. подарил своей дочери Корж Н.А. принадлежащую ему квартиру в <адрес>(л.д.7).
Корж Н.А. в ходе рассмотрения дела признала исковые требования, однако суд обоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком, поскольку в данном случае будут нарушены права и законные интересы ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта -Кредит».
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2007г., следует, что Корж Н.А. является собственником квартиры в <адрес>, при этом имеются обременения права -договор об ипотеке (л.д.8).
В судебном заседании обозревалось гражданское дело по жалобе Акимова А.Ф. о признании постановления судебного пристава исполнителя от 09.09.2011г. незаконным.
Судом установлено, что согласно исполнительного листа от 12.10.2009г. выданного Пресненским районным судом г.Москвы, заочным решением от 12.10.2009г. с Корж Н.А. в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта -Кредит» взыскана задолженность, и обращено взыскание на квартиру в <адрес>.
Установлено также, что указанная квартира является залогом в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.09.2007г. заключенного между ЗАО КБ «Дельта Кредит» и Корж Н.А. (л.д.23-43)
В соответствии с п.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.
Рассматривая доводы истца о том, что данная квартира является для него неимущественной ценностью, иного жилья у него нет, ответчица не принимает мер по содержанию квартиры, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
Судом установлено, что в данной квартире вместе с истцом, с 2005 года также зарегистрирована Корж Н.А., в настоящее время угрозы безвозвратной утраты квартиры от действий одаряемой не имеется.
Доводы истца, что ответчик в настоящее время не уплачивает налог на недвижимость, на основании вышеизложенного, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Согласно информации МИ ФНС России № 17 на Акимову Н.А. (прежняя фамилия ответчика) исчислен налог на имущество за 2010г., оплата не произведена, (л.д. 52).
Утверждение сторон, что банк может обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру в <адрес>, свидетельствует лишь о том, что в будущем может измениться собственник квартиры.
Доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения от 07.08.2007 года он не помнил, что подписывал, и что Корж Н.А., обманула его, получив кредит и оформив квартиру в ипотеку, суд также правильно отклонил, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены договора дарения согласно ст.578 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что договор дарения был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, что подтверждается личными подписями Акимова А.Ф. и Корж Н.А. в договоре. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.
В связи с этим судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Акимова А.Ф. об отмене договора дарения.
Доводы кассационной жалобы о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что квартира находится на первом этаже, хотя фактически квартира находится на втором этаже, не свидетельствует о том, что в момент подписания договора Акимов А.Ф. не отдавал отчета своим действиям, поскольку выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности производится на основании предоставленных документов.
В случае описки в тексте документа, собственник квартиры может обратиться в регистрирующий орган для устранения данных недостатков.
Ссылка на то, что ответчица не принимает мер по содержанию квартиры, не платит налоги, не является основанием для отмены договора дарения, поскольку данное обстоятельство не создает угрозу безвозвратной утраты квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи