Судья: Бушуева Е.В. гр. дело № 33-12720
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С.В.,
судей – Сказочкина В.Н., Марушко Л.А.,
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущества отношений Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бондарева А.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Бондарева А.А. в счет возмещения материального ущерба в размере - 52 742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки, в размере - 1.060 (одна тысяча шестьдесят) рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере - 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей, а всего - 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца к Управлению городского хозяйства г.о. Новокуйбышевск, МАУ «Благоустройство», Министерство финансов по Самарской области. Территориальный центр помощи семьи и детям - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Нестеровой С.В. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Бондарева А.А., Негорожиной А.Г. (представителя Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области), Гуляевой Л.А. (представителя МУ г.о. Новокуйбышевск Самарской области «Территориальный центр социальной помощи семье и детям»), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарев А.А. обратился в суд с иском к МАУ «Благоустройство» о взыскании ущерба. В обосновании своего иска указал, что он является собственником автомашины <данные изъяты>. 30.11.2010 года около 19 часов он припарковал свою автомашину с торца дома <адрес> около забора, ограждающего территорию Территориального центра социальной помощи семьи и детям. На территории данного центра растут деревья, в том числе стоят сухие деревья. Ствол дерева упал на его автомашину, повредив ее.
Бондарев А.А просил взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 52 742 руб., сумму в размере 1 814 рублей в счёт возмещения оплаты государственной пошлины и проведения оценки в размере 1 060 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Министерство имущественных отношений по Самарской области, Управление городского хозяйства г.о. Новокуйбышевск, Муниципальное казённое учреждение г.о. Новокуйбышевск «Территориальный центр социальной помощи семьи детям», Министерство финансов Самарской области. Привлечены в качестве третьих лиц: Администрация г.о. Новокуйбышевск, Управление по вопросам семьи и демографического развития г.о. Новокуйбышевск.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2011 года с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Бондарева А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 52 742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки, в размере - 1.060 (одна тысяча шестьдесят) рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере - 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей, а всего - 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.08.2011 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела Бондарев А.А. является собственником автомашины <данные изъяты>.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010 года, 30.11.2010 года около 19 часов истец припарковал свою автомашину с торца дома <адрес> около забора, ограждающего территорию территориального центра социальной помощи семьи и детям. На территории данного центра растут деревья, в том числе стоят сухие деревья. Площадка, на которой был припаркован автомобиль истца, заасфальтирована, на ней отсутствуют знаки, запрещающие парковку и стоянку в данном месте. После того, как истец установил автомашину, он поднялся к себе домой, однако через 10 минут сработала сигнализация на автомашине, он сразу спустился во двор, где обнаружил, что ствол дерева упал на его автомашину, повредив ее.
В результате происшедшего на автомашине имелись технические повреждения - рейлинги крыши с правой и левой стороны, панель боковины передняя левая верхняя часть, панель боковина нарушена правая верхняя часть, панель крыши. Факт наличия повреждений подтвержден заключением эксперта ООО «<данные изъяты>».
Данные повреждения установлены на основании осмотра места происшествия, что подтверждается отказным материалом КУСП № 12928 от 30.11.2010 года.
Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, представленной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет - 52 742 рубля.
Размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Обсуждая вопрос наличия непреодолимой силы при причинении ущерба, судом обоснованно принято во внимание, что в момент падения дерева скорость ветра составляла 13 м/сек. Согласно международному стандарту безопасности в чрезвычайных ситуациях, введенный в действие 01.07.1996 года, сильный ветер характеризуется тем, что движение воздуха относительно земной поверхности должно быть со скоростью свыше 14 м/сек.
Чрезвычайные обстоятельства должны быть признаны таковыми решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правительство РФ издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение (ст. 10). Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (ст. 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что доказательств того, что в момент возникновения спорных отношений, имели место чрезвычайные обстоятельства, признанные в установленном законом порядке, не было представлено.Наличие сообщения о том, что возможно штормовое предупреждение, не является доказательством того, что именно в этом месте именно в это время были нестандартные погодные условия. Сообщение о штормовом предупреждении свидетельствует лишь о том, что возможно на территории Самарской области может усилиться скорость ветра. В связи с чем, суд правильно указал, что скорость ветра могла спровоцировать падение части дерева, но для возникновения обязательства по возмещению вреда, наличие порыва ветра не имеет правового значения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, ущерб, причинённый истцу, полежит возмещению.
В ходе рассмотрения судом данного иска было установлено, что территория, на которой произрастало дерево, огорожена забором. На данном земельном участке расположено здание, в котором размещается Территориальный центр социальной помощи семьи детям. Автомашина истца, исходя из данных, представленных в отказном материале, находилось около забора. Знаки, запрещающие стоянку транспортных средств, не установлены.
Из материалов дела усматривается, что здание расположено на земельном участке площадью 6 228 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником данного земельного участка является Самарская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.05.2009 года.
Взыскивая материальный ущерб с Министерства имущественных отношений Самарской области, суд исходил из того, что право собственности Самарской области возникло на основании Постановления Правительства Самарской области от 23.11.2005 года № 136.
На основании договора на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 545 от 08.11.2007 года Министерство имущественных отношений Самарской области передала в безвозмездное пользование МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» нежилое здание Литер А, А1, А2, A3, А4 площадью 1172.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для осуществления полномочий по социальной помощи семьи и детям на неопределенный срок. Право собственности на здание зарегистрировано на основании указанного выше постановления за субъектом федерации –Самарская область.
Определяя надлежащим ответчиком Министерство имущественных отношений Самарской области, суд исходил из того, что МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» передано в безвозмездное пользование только нежилое здание со всеми его принадлежностями. Однако, земельный участок, на котором расположено здание, остался в пользовании у собственника. Следовательно, Центр не является лицом, который вправе распоряжаться земельным участком, и, соответственно, земельный участок не может следовать юридической судьбе здания.
Между тем, с таким выводом нельзя согласиться.
Согласно ст. 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Указанный перечень является закрытым и смена собственника земельного участка не влечет автоматическое прекращение права постоянного пользования земельным участком у землепользователя.
Судом не учтено, что постановлением администрации г. Новокуйбышевска от 22.07.1998 № 1967 МУ Реабилитационный цент для детей и подростков с ограниченными возможностями «Светлячок» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 6032,1 кв.м. в постоянное пользование, согласно свидетельству о праве постоянного пользования от 10.08.1998 № 10629 (лист 153 дела), которое до настоящего момента не прекращено.
Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области не может являться надлежащим ответчикам.
Судом не учтено, что в настоящее время земельный участок фактически используется МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям». Упавшее дерево находилось на территории донного учреждения.
Согласно свидетельства государственной регистрации права собственности Самарской области на указанный выше земельный участок, назначение земельного участка: земли населённых пунктов; для использования в целях эксплуатации нежилого здания Территориальный центр социальной помощи семье и детям. Данный разрешённый вид использования земельного участка подтверждён и кадастровым пасортом.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 06.06.2011г. директор МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» обращался к руководителю Управления городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск по вопросу вырубки сухих деревьев и веток с территории МУ. В письме указано, что на территории МУ находится большое количество различных сухих деревьев, которые несут угрозу населению г.о. Нокуйбышевск.
Письмом руководителя Управления городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск от 08.07.2011 г. подтверждена необходимость проведения спила 20 деревьев. Центр включен в «Единый реестр выполнения работ по спилу на пень аварийных деревьев и санитарной обрезке сухих веток в г.о. Новокуйбышевск во втором квартале 2012 года».
Таким образом, установлено, что земельный участок используется МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям». Отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на использование земельного участка не может являться безусловным основанием для исключения ответственности МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» за причинённый ущерб, возникший в ходе использования земельного участка по средствам ненадлежащего ухода за находящимися на земельном участке насаждениями.
Довод представителя МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» об отсутствии соответствующего финансирования не может быть принят во внимание, поскольку учредителем является муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск, которое будучи наделённым законом соответствующими полномочиями постановлением администрации г. Новокуйбышевска от 22.07.1998 № 1967 закрепило право постоянного пользования земельным участком за МУ Реабилитационный цент для детей и подростков с ограниченными возможностями «Светлячок», использовавшим расположенное на нём здание. При передаче здания в пользование МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям», учредитель не закрепил право последнего на использование земельного участка. В связи с чем, при передаче 23.11.2005 года имущественного комплекса МУ г. Новокуйбышевска «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» в собственность субъекта федерации сохранилось право постоянного пользования МУ Реабилитационный цент для детей и подростков с ограниченными возможностями «Светлячок», который остался титульным пользователем земельного участка. В силу закона учредитель Муниципального казённого учреждения городского округа Новокуйбышевск Самарской области «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» несёт субсидиарную ответственность в случае отсутствия необходимых средств у учреждения.
Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду и повышения эффективности реализации органами местного самоуправления вопросов местного значения в Самарской области принят закон от 04.03.2011 № 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области» (далее - Закон 17-ГД), устанавливающий основные требования к составу, порядку разработки и осуществления мероприятий в сфере благоустройства и озеленения на территории Самарской области.
В соответствии со ст. 13 данного закона органами местного самоуправления ведется учет зеленых насаждений. Удаление аварийных, больных деревьев и кустарников относится к правомерному сносу зеленых насаждений (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона 17-ГД). Удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится своевременно по результатам обследования зеленых насаждений, организуемого органами местного самоуправления. Порядок обследования деревьев и кустарников, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников определяется муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 15 Закона 17-ГД).
Мероприятия по благоустройству и озеленению, предусмотренные Законом 17-ГД, осуществляются органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов в соответствии с муниципальными правовыми актами, за исключением мероприятий, проводимых собственниками, владельцами, пользователями земельных участков в случае, указанном в пункте 2 статьи 3 данного Закона (ст. 18 Закона 17-ГД).
Таким образом, организация удаления аварийных деревьев на территории городских округов относится к вопросам местного значения городских округов.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу должно являться Муниципальное казённое учреждение городского округа Новокуйбышевск Самарской области «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям».
В связи с этим решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов с Муниципальное казённое учреждение городского округа Новокуйбышевск Самарской области «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 сентября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бондарева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казённого учреждения городского округа Новокуйбышевск Самарской области «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям» в пользу Бондарева А.А. в счет возмещения материального ущерба в размере - 52 742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки, в размере - 1.060 (одна тысяча шестьдесят) рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере - 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей, а всего - 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Управлению городского хозяйства г.о. Новокуйбышевск, МАУ «Благоустройство», Министерство финансов по Самарской области отказать.
Председательствующий
Судьи