Судья: Штырлина М.Ю. гр. дело № 33-13252
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Сказочкина В. Н., Марушко Л. А.
при секретаре - Тимагине Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чебачева С.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чебачева С.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Чебачева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чебачев С.А. обратился в суд с иском к Чебачевой Т.Н., Чебачеву Д.С., Барахтянскому С.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указал, что 27.04.2001г. он со своей бывшей женой - ответчицей Чебачевой Т.Н. и детьми Чебачевым Д.С. и Барахтянским С.Н. в с.Васильевка Безенчукского района Самарской области по договору купли-продажи приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был приобретен на совместные денежные средства, полученные от продажи квартиры <адрес>, поэтому считает дом и своим имуществом. Но при заключении договора купли-продажи Чебачева Т.Н. воспользовалась его доверием и оформила дом только на себя и детей. Цена дома в договоре указана неверно, в действительности дом был приобретен за 30000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чебачев С.А. просил суд признать договор купли-продажи жилого дома недействительным, восстановить его права на жилое помещение и регистрацию по месту жительства.
Ответчики в ходе судебного разбирательства просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чебачев С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и не действительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27.04.2001г. Чебачева Т.Н., Чебачев Д.С., Барахтянский С.Н. приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор удостоверен нотариусом Безенчукского района, зарегистрирован в реестре за №.
Чебачев С.А. стороной по договору купли-продажи жилого дома не являлся, с письменного согласия Чебачевой Т.Н. вселился и зарегистрировался в указанное жилое помещение, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Васильевка от 20.11.2007г., заявлением Чебачевой Т.Н. о регистрации Чебачева С.А.
Решением Безенчукского районного суда от 03.12.2007г. право пользования Чебачева С.А. спорным домом прекращено, Чебачев С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Безенчукского районного суда от 01.02.2010г. исковые требования Чебачева С.А. о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Чебачевым С.А. заявлены требования о признании договора купли-продажи жилого дома от 27.04.2001г. недействительным.
Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что ему стало известно о том, что он не является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в декабре 2007 года при рассмотрении в суде иска Чебачевой Т.Н., Чебачева Д.С., Барахтянского С.Н. о признании его утратившим право пользовании жилым домом.
Таким образом, судом установлено, что Чебачевым С.А. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Наличие уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, такие причины истцом не названы.
Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении ко.торой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отка.зе в иске, суд правильно отказал Чебачеву С.А. в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба Чебачева С.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда об истечении срока исковой давности, в связи с чем другие изложенные в жалобе доводы несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чебачева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-