Судья: Назейкина Н.А. гр. дело № 33-13581/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихонова А.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
«Выселить Тихонова А.В., Колотилина Н.Г., Дунаеву О.Г., Дунаева А.В., Дунаеву А.В. из квартиры <адрес> в связи со сносом дома в <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Тихонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации городского округа Похвистнево – Плотникова А.Ю. (по доверенности), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Похвистнево обратилась в суд с иском к Тихонову А.В., Колотилину Н.Г., Дунаевой О.Г., Дунаеву А.В., Дунаевой А.В. о выселении из <адрес>, в связи со сносом жилого дома, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тихонов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело по существу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Тихонова А.В., суд в решении указал, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем указанные судом уведомления свидетельствуют об извещении Тихонова А.В. о судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, 66).
Сведения об извещении Тихонова А.В. о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
На данное обстоятельство Тихонов А.В. указывает в своей кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом имеются ввиду как истцы, так и ответчики. Истец и ответчик получают возможность защищать в суде свои права и интересы, лишь будучи осведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, согласно ст. 68 ГПК РФ, подлежат проверке и оценке наряду со всеми иными доказательствами и обстоятельствами по делу.
Таким образом, рассмотрение гражданского дела при отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении ответчика Тихонова А.В., повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 35, 39, 48, 56, 68 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить стороны и других участников процесса о времени и месте разбирательства дела, предоставив им возможность реализовать свои процессуальные права; проверить доводы Тихонова А.В. о наличии раздельных лицевых счетов на занимаемые жилые помещения, а также о том, что ответчики не являются членами одной семьи, обсудить вопрос об истребовании доказательств соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям жилищного законодательства, с учетом имеющихся и вновь представленных сторонами доказательств установить все юридически значимые обстоятельства по делу, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: