Судья: Плисякова О.О. гр. дело № 33-13515/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.
судей: Шилова А.Е., Набок Л.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.Самара Шамилиной Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 16.11.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования - удовлетворить. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Казаковой В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Казакова И.Н., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 11,3 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Пашко Т.В. в поддержание доводов жалобы, возражения по жалобе представителей Казаковой В.С. – Рубцовой Р.В. и Черникиной С.В. (по доверенности), судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Казакова В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казакова И.Н., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована <адрес> но фактически стала проживать в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Казаковым Н.В. Изначально супруги жили в комнате № №. После рождения сына И. в июле ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волготанкер», с которым Казаков Н.В. состоял в трудовых отношениях, предоставило семье Казаковых еще одну комнату № №, с целью улучшения их жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волготанкер» заключило с Казаковой В.С. договор найма указанной комнаты № №, на ее имя был открыт лицевой счет, истец была постоянно зарегистрирована в жилом помещении. Ранее общежитие, в котором расположена спорная комната, находилось на балансе ОАО «Волготанкер», а на основании Распоряжения Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ. его передали муниципальному образованию. Фактически же данное общежитие принято в муниципальную собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ. Казакова В.С. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения комнаты № № дома № по <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с нею договора социального найма. Однако, ей было отказано, поскольку спорная комната является муниципальной собственностью и исключение ее из специализированного жилого фонда является нецелесообразным.
Считая данный отказ незаконным, Казакова В.С. просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.№.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.Самара Шамилина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствие с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 13 Постановления ВС РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежат приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством для передачи соответствующему Совету народных депутатов, на территория которого находится Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370), также было предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Из материалов дела следует, что занимаемая истцами комната № 415 находится в жилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д.105, закрепленного и находившегося на балансе нефтеналивного речного пароходства «Волготанкер», и имело статус специализированного жилищного фонда - являлось общежитием.
На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., комната № № включена в реестр муниципального имущества за номером 016256.
Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Казаков Н.В., являющийся супругом Казаковой В.С. и отцом Казакова И., состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер»).
ДД.ММ.ГГГГ. Казаков Н.В. обратился с заявлением на имя директора ОАО «Волготанкер» об улучшении жилищных условий и предоставления дополнительной комнаты в общежитии по <адрес>, в связи с рождением сына.
На заявлении имеется резолюция о предоставлении комнаты № дома № по <адрес> Казаковой В.С.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между директором Самарского представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» и Казаковой В.С. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты № № в общежитии по адресу: г.<адрес>.
Исходя из изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о законности вселения истцов в данную комнату.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» передал Департаменту управления имуществом г.о. Самара в муниципальную собственность г.о.Самара объект жилищного фонда (общежитие), расположенное по адресу: г.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Руководителем Департамента управления имуществом г.о.Самара издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г.о.Самара объектов жилищного фонда (общежитий), расположенных по адресам: г.Самара, ул.<адрес> согласно которого, в реестр муниципального имущества г.о.Самара был включен объект жилищного фонда (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>. Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г.о.Самара данное общежитие было передано в управление и эксплуатацию.
Судом установлено, что Казакова В.С. с момента вселения в комнату № дома № № по <адрес>, пользуется всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц, на ее имя в г.о.Самара «ЕИРЦ» открыт лицевой счет № №, по которому она своевременно и в полном объеме оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеется. Истец с ДД.ММ.ГГГГ., а ее сын Казаков И.Н., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы в спорной комнате.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцами и ответчиком в отношении комнаты № № фактически сложились отношения по договору социального найма.
Установлено также, что на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения не ставился.
Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Департаментом управления имуществом г.о. Самара в исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, истцу было отказано ввиду нахождения его в составе муниципального специализированного жилого фонда.
Рассматривая данный спор, суд правомерно руководствовался статьей 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом, суд правильно учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении т 11.04.2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действии Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» согласно которой поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен, правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления
Согласно разъяснению Конституционного суда, проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что дом № № по ул. <адрес>, после передачи его в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
При этом суд правильно указал, что отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от принятия указанного решения.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Казаковой В.С. и обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Казаковой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> комната №.
При этом суд правомерно оставил без внимания доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с включением комнаты № № в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. со статусом специализированного жилищного фонда (общежитие).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно приняты во внимание показания свидетелей Борисова В.Ф., Келеймовой Е.В., Конюховой О.В., из которых следует, что фактически данное общежитие было передано в муниципалитет в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., до этого жильцы оплачивали коммунальные услуги на счет организации, а затем стали платить на счет ПЖРТ. В ДД.ММ.ГГГГ. Казаков Н.В. сначала занимал комнату № №, где он проживал вместе с женой. После рождения сына руководством «Волготанкер» семье Казаковых была предоставлена вторая комната № №, в которой они сейчас и проживают. В ДД.ММ.ГГГГ. Казакова В.С. была зарегистрирована в комнате №.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что после включения <адрес>, в реестр муниципальной собственности в соответствии с действующим жилищным законодательством и Порядком отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду утвержденным Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года, принималось решение о включении данного жилого дома в специализированный жилищный фонд.
Решения об отнесении дома № № по ул. <адрес> к специализированному жилищному фонду, после передачи дома от Представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», муниципальным органом г.о.Самара, не принималось.
Доводы представителя ответчика о неправомерности вселения истцов в спорное жилое помещение обоснованно судом не приняты во внимание, учитывая, что фактически дом № № по ул. <адрес> был передан ДУИ г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда основаны на неправильном понимании норм права и потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 16.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.Самара Шамилиной Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: