Судья Корнилаева Е.Г. гр. дело № 33-13766/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алькова И.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Марунина А.А. удовлетворить.
Признать Голованова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната, площадью 17,6 кв.м).
Признать Алькова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната, площадью 17,6 кв.м).
Снять Голованова С.В. и Алькова И.Ю. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Алькова И.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения Марунина А.А. и его представителя Наумова А.С. (по доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марунин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алькову И.Ю. и Голованову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2006г. он вселился в левую комнату квартиры по адресу: <адрес> (левая комната), в которой на момент его вселения, ответчики не проживали.
С 12.01.05 Альков И.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире, однако с 2006 г. в неё не приходил и не вселялся, вещей его в комнате нет.
С 10.04.07 в спорной квартире зарегистрирован Голованов С.В., но он в неё также не вселялся, с 2006 г. в квартиру не приходил, прав на неё не предъявлял.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчиков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) признать Голованова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (левая комната), а Алькова И.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением, и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанном адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Альков И.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.04 «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что согласно договору № №, заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и Маруниным А.А. от 09.06.09, последнему предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения), расположенное по адресу: <адрес> (левая комната) (1/3 доля) (л.д. 45).
Из ордера №№ на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» от 09.04.07 следует, что Голованову С.В. предоставлено жилое помещение по адресу: г. <адрес> (л.д. 46).
Согласно договору №№, заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и Головановым С.В. от 09.04.07, последнему предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть жилого помещения), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48).
Из ордера №№ на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» от 11.01.05 следует, что Алькову И.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: г. <адрес> (л.д. 47).
Согласно договору №№, заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО1 от 09.06.09, последнему предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения), расположенное по адресу: <адрес> (правая комната ? доля) (л.д. 49).
Из договора № №, заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО2 от 09.06.09 следует, что последнему предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения), расположенное по адресу: <адрес> (правая комната ? доля) (л.д. 50).
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, на 17.08.11 истец и ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.10).
Судом было установлено, что на основании соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов № 1, № 2, № 3 от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.09, а также свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.09, мэрия г.о. Тольятти стала наймодателем по отношению к гражданам, имеющим ордера на жилую площадь и договоры пользования жилыми помещениями, предоставленными ОАО «АВТОВАЗ» - на условиях ранее заключенных договоров займа.
Доводы ответчика Голованова С.В. о том, что после получения ордера на спорное жилое помещение, он завез в левую комнату свои вещи, следовательно, по его мнению, он вселился в спорное жилое помещение, в настоящее время он намерен проживать в общежитии, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний третьего лица ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5 следует, что Голованова С.В. в спорной квартире они никогда не видели.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Голованов С.В. по вопросу вселения и выдачи ключей к нему не обращался, с момента регистрации в общежитии не проживал. Голованов С.В. зарегистрирован в общежитии без права проживания в нём.
У суда не было оснований не доверять данным свидетелям, не заинтересованным в исходе дела.
Из акта проверки фактического использования жилого помещения в жилом комплексе № 2 ООО УК № 1 ЖКХ г.о. Тольятти от 31.10.11 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (левая комната), с 2006 г. в данном жилом помещении проживает один истец (л.д.121).
Принимая во внимание, что Голованов С.В. никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, завёз свои вещи в спорную квартиру в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, до обращения истца в суд ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, прав на нее не предъявлял, препятствий в проживании со стороны истца ему не чинилось, а также учитывая, что после регистрации в общежитии Голованов С.В. создал семью и проживал со своей супругой в по иному месту жительства, суд обоснованно признал Голованова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната) и снял его с регистрационного учета.
Доводы Алькова И.Ю. о том, что он оплачивает коммунальные платежи за спорную комнату в полном объеме, в ней имеются его личные вещи, он временно не проживал в общежитии, поскольку женился, другого жилья не имеет, суд также обоснованно не принял во внимание.
Из материалов дела следует, что согласно копиям расчётных листов на имя Алькова И.Ю., из заработной платы ответчика удерживается квартплата за спорное жилое помещение (л.д. 102-119).
Вместе с тем, из представленных квитанций по квартплате за спорное жилое помещение на имя Алькова И.Ю. видно, что всего к оплате предъявлено «0,00» рублей за проживающих «0» (л.д. 120).
Свидетель ФИО6 суду показал, что в 2010 г. Альков И.Ю. писал заявление о том, чтобы оплачивать только регистрацию в спорном жилом помещении без оплаты коммунальных услуг.
Свидетель ФИО3 ФИО4 ФИО7 и ФИО5. в судебном заседании пояснили, что Альков И.Ю. проживал в спорном жилом помещении определённое время, затем выехал из него в связи с заключением брака, вещей Алькова в спорной квартире нет.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.02 №33-В01-9, факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Поскольку до рассмотрения дела в суде Альков И.Ю. претензий на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться не пытался, принимая во внимание, что препятствия во вселении со стороны истца ему не чинились, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жильем, в связи с чем обоснованно признал Алькова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната) и снял его с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы Алькова И.Ю. о том, что он не проживал в общежитии временно и не имеет другого постоянного места жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением, само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Кроме того, как следует из материалов дела, Альков И.Ю. постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, сособственником которой является его супруга – Алькова О.Е. (л.д.144).
Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Материальный и процессуальный закон применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алькова И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: