Судья: Сериков В.А. гр. дело № 33-1038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2012 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей - Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре- Кузьмине М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чурмеева П.А. на решение Центрального района г.Тольятти Самарской области от 17.11.2011г., которым постановлено:
« Исковое заявление Чурмеева П.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в общий стаж и специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Чурмеева П.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гороховика А.С., объяснения Чурмеева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителей УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области по доверенности Соколову Н.Б. и Грищенкову Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурмеев П.А. обратился в суд иском к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии. В исковом заявлении указал, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту по Сп. № 2 ввиду отсутствия необходимого специального стажа. По его мнению, комиссией незаконно отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>, С ДД.ММ.ГГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с данным иском о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы с назначением досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> комбинате в должности <данные изъяты> в размере 5 лет 8 мес.21 дней с учетом подтвержденного стажа документами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чурмеев П.А. просит решение суда отменить в части отказа в иске как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа о включении в специальный стаж истца периода работы в должности машиниста бульдозера в Берелехском горнообогатительном комбинате как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Тяжелые условия труда устанавливаются Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях ( утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10).
В соответствии с разделом 1 «Горные работы» названного документа право на досрочную пенсию по возрасту имеют лица, работающие машинистами бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик.
Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> комбинате и в <данные изъяты>, ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и ЖСК «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> и 1992г. по 2008г.г.
Суд пришел к выводу о том, что период работы истца в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> комбинате с 1981г. по 1987г. обоснованно исключен из специального стажа и отказал в удовлетворении данного требования.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлена уточняющая справка от работодателя, подтверждающая характер работы и условия труда, с указанием, где протекала работа с вредными условиями труда, выполнялась ли она в течение полного рабочего дня <данные изъяты> в <данные изъяты> комбинате с 1981г. по 1987г.
Между тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Отказывая истцу о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> комбинате с 1981г. по 1987г. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеющимися доказательствами невозможно определить в каком структурном подразделении комбината работал заявитель.
Между тем Списками. №2 раздела «Горные работы» предусмотрена должность <данные изъяты>, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик.
Право на включение в специальный стаж при назначении досрочной пенсии не зависит от того, в каком структурном подразделении работал заявитель.
Судом указанное обстоятельство учтено не было, что нельзя признать правильным.
Кром того, из сведений из архивного отдела Администрации Сусуманского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что истец состоял в структурном подразделении –карьер тяжелых машин.
Судом установлено, что <данные изъяты> комбинат ГОК ликвидирован и архивные документы по комбинату переданы в архивный отдел Администрации Сусуманского района Магаданской области, что подтверждается материалами дела.
Также из имеющихся в материалах дела копии книги приказов по <данные изъяты> ГОКу и личной карточки т2 истца усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ переводился на другие работы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- всего 5 лет 8 мес.21 день в должности <данные изъяты>.
Также кроме трудовой книжки, факт работы истца в качестве <данные изъяты> подтверждается Соглашением №200, где указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает как <данные изъяты>.
При наличии указанных обстоятельств решение суда об отказе истцу о включении в специальный стаж периода работы <данные изъяты> нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с вынесением нового о включении в специальный стаж указанного периода с возложением обязанности назначить ему пенсию с момента обращения за ней, так как у него имеется специальный стаж в 12 лет 6мес. на момент обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ
Что касается решения суда в части включения в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, то оно является законным и сторонами не обжалуется.
Также обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства отказано истцу о включении в специальный стаж периодов работы в ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, так как соответствующими доказательствами данные периоды работы не подтверждаются.
Доводы кассатора о незаконности решения суда в части отказа о включении в специальный стаж работа в должности <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.11.2011г. в части отказа в иске истцу о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> комбинате отменить вынести новое, которым исковые требования истца удовлетворить, обязав ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж Чурмеева П.А. периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 5 лет, 8 мес.21 дней с возложением обязанности о назначении досрочной пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Чурмеева П.А.
Председательствующий- Судьи-
Судьи: