Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-286
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
с участием прокурора: Фоминой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Регузовой И.С., Павлову В.П., Филатовой Е.А., Регузову В.С. в лице законного представителя Регузовой И.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ильиной А.М. (по доверенности), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Регузовой И.С., Павлову В.П., Филатовой Е.А., Регузову В.С., в лице законного представителя Регузовой И.С. о выселении, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 г.г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.09 г. №.
Указано также, что нанимателем однокомнатной изолированной квартиры <адрес> являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчики.
В рамках указанной выше программы ответчикам, на состав семьи из четырех человек, предложено жилое помещение – однокомнатная изолированная квартира, общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.
Ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу как аварийный, а предложенная им, ответчикам, квартира является благоустроенной, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил выселить Регузову И.С., Павлова В.П., Филатову Е.А., Регузова В.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Самары от 21.10.11 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Советского района г. Самары.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что ответчики, на основании договора социального найма, зарегистрированы и проживают в изолированной однокомнатной квартире общей площадью 31,80 кв.м., жилой – 21,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником указанной квартиры является муниципальное образование – г.о. Самара.Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 гг., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.09 г. №.
Из материалов дела следует, что в рамках реализации указанной программы, истцом ответчикам, на состав семьи четыре человека, предложено жилое помещение – изолированная однокомнатная квартира общей площадью 32,0 кв.м., жилой – 17,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
От предложенного жилого помещения ответчики отказались, что подтверждается смотровым уведомлением от 01.06.11 г.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предложенное ответчикам жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является благоустроенным, а отказ ответчиков от предложенного жилого помещения необоснован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данный довод истца.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, любое ухудшение жилищных условий граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, недопустимо.
Однако, из материалов дела следует, что жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 3,70 кв.м. меньше, чем жилая площадь занимаемой в настоящее время ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ответчикам жилого помещения меньшей жилой площади, чем занимаемая ими квартира, ухудшает их жилищные условия, поскольку потребительские свойства жилого помещения, определяются, в перовую очередь, размером жилой площади помещения. В связи с чем, указание в ст.89 ЖК РФ на необходимость предоставления жилого помещения равнозначного по общей площади, свидетельствует также и о невозможности предоставления квартиры, размер жилой площади которой, менее размера жилой площади ранее занимаемого помещения.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении его исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является благоустроенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, наличие в жилом помещении инженерных сетей, не свидетельствует о его благоустроенности.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в доме, построенном в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.09 г. №, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для ухудшения жилищных условий ответчиков, а предоставление ответчикам (людям разного возраста и пола), находящимся в разной степени родства, жилого помещения с жилой площадью меньше, жилой площади занимаемой ими квартиры, явно ухудшает их жилищные условия.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: