Судья: Родина Т.А. гр.д. № 33-281
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Миланина В.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г., которым постановлено:
«В иске Миланина В.Н. к ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, УФСИН РФ о признании неправомерным бездействия отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя ГУФСИН России по Самарской области – Серовой Е.Р. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миланин В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, УФСИН РФ, указав, что 10.04.08 г. он направил через администрацию ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области жалобу в Европейский суд по правам человека в г. Страсбург.
24.04.08 г. он этапирован для отбывания наказания во ФСИН по Курской области.
22.05.08 г. он направил в ФБУ ИЗ-63/1 заявление с просьбой всю поступающую в его адрес корреспонденцию направлять по месту его нахождения.
Однако никакая корреспонденция в его адрес администрацией ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области не направлялась, в связи с чем, 04.09.08 г. им направлена жалоба в УФСИН России на действия администрации ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области.
Согласно ответу, полученному им от УФСИН России, нарушений норм закона со стороны ФБУ ИЗ 63/1 не выявлено.
10.10.08 г. он прибыл возвратом из Курска в г. Самару. Из ответа Главпочтамта ему стало известно, что его жалоба в Европейский суд была направлена 19.04.08 г.
25.11.08 г. ему вручен ответ из Европейского суда, который поступил в ФБУ ИЗ 63/1 01.07.08 г. С ответом ему вручен также формуляр жалобы с рекомендацией по его заполнению.
25.11.08 г. он заполнил формуляр и направил его в суд, но формуляр поступил в суд только 19.12.08 г., то есть по истечении полугода – срока, предоставленного Европейским судом для оформления жалобы.
Ссылаясь на то, что восстановление пропущенного срока Европейским судом не допускается, а также на то, что срок на обращение в Европейский суд пропущен им, поскольку администрация ФБУ ИЗ-63/1 несвоевременно вручала ему корреспонденцию, в связи с чем нарушено его право на защиту, Миланин В.Н. просил признать неправомерными действия администрации ФБУ И3-63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившееся в нарушении требования п. 19 Приказа Минюста №383 и ст. 10 ФЗ РФ от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части несвоевременного вручения ему корреспонденции из Европейского суда, признать неправомерным бездействие УФСИН России, выразившееся в том, что во время проверки 16.10.08 г. по его жалобе, ФСИН РФ нарушений законодательства со стороны администрации ФБУ ИЗ-63/1 не выявил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Миланин В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В обоснование своих требований Миланин В.Н. ссылается на то, что действиями (бездействием) ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, УФСИН РФ нарушены его права.
Из материалов дела следует, что о несвоевременном, по мнению Миланина В.Н., вручении корреспонденции ему стало известно 25.11.08 г., то есть в момент, когда ему бы вручен ответ Европейского суда с приложением виде формуляра для подачи жалобы. В месте с тем, своем заявлении Миланин В.Н. указывает, что о нарушении его права ему стало известно 15.11.09 г., после того, как он получил ответ Европейского суда от 30.10.09 г.
Однако из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области Миланин В.Н. обратился в суд только 29.08.11 г., то есть по истечении трех месяцев как с 25.11.08 г., так и с 15.11.09 г.
Также из материалов дела следует, что 04.09.08 г. в адрес ФСИН России поступила жалоба Миланина В.Н. на действия сотрудников ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области. Данная жалоба была направлена в территориальный орган УИС-ГУФСИН России по Самарской области для проверки и ответа заявителю.ГУФСИН России по Самарской области провело служебную проверку его жалобы и 16.10.08 г. направило Миланину В.Н. ответ, в котором заявителю было сообщено, что поданная им в Европейский суд по правам человека жалоба зарегистрирована в соответствующем журнале 10.04.08 г., ей был присвоен исходящий № и она была направлена по назначению 10.04.08 г., а также, что утверждения о бесчеловечном, унижающем достоинство отношении со стороны сотрудников и неудовлетворительные, антисанитарные условия содержания в ФБУ ИЗ 63/1 не нашли своего подтверждения.
Данный ответ Миланиным В.Н. был получен в октябре 2008 г., в связи с чем, суд пришел к обоснованно выводу о том, что именно с этого момента следует исчислять срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) УФСИН России.
Однако из материалов дела следует, что с данным заявлением Миланин В.Н. обратился в суд также 29.08.11 г., то есть по истечении трех месяцев с октября 2008 г.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд ст.256 ГПК РФ, как для обжалования действий (бездействия) ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, так и для обжалования действий (бездействия) УФСИН России, однако Миланиным В.Н. не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Миланину В.Н. в удовлетворении его требований.
Доводы кассационной жалобы Миланина В.Н. о том, что ст.254, ст.256, ст.256 ГПК РФ, указывает лишь на то, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Заявление Миланина В.Н. было принято судом к рассмотрению.
Однако, как указано выше, при установлении факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления либо в предварительном судебном заседании, либо в судебном заседании, то есть при рассмотрении заявления. В данном случае, суд отказал в удолетворении требований Миланина В.Н. в судебном заседании при их рассмотрении по существу. Таким образом, судом не было допущено нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Миланина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: