Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-276
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.
при секретаре - Иванниковой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шустовой З.П. на решение Советского районного суда г.Самара от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В иске Шустовой З.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Шустовой З.П. по доверенности Свидан Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ильиной А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шустова З.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Обратившись с целью приватизации занимаемого жилого помещения в Департамент управления имуществом городского округа Самара, она получила разъяснение о том, что прием документов на приватизацию, их оформление, направление в Департамент с последующей выдачей договора передачи квартир в собственность осуществляет ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Полагая, что ответчиком нарушено ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» стороной договора приватизации не является, кроме того, взимает плату за свои услуги, Шустова З.П. обратилась в суд и просила прекратить право собственности Муниципального образования городского округа Самара на квартиру по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шустова З.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Из материалов дела судом установлено, что истица Шустова З.П. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет на данное жилое помещение.
Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, она получила ответ от 10.11.2011г. в котором ей разъяснено, что прием документов на приватизацию, их оформление, направление в Департамент с последующей выдачей договора передачи квартир в собственность осуществляется Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Суд пришел к правильному выводу, что права Шустовой З.П. ответчиком не нарушены, поскольку в передаче квартиры в собственность ей не отказано, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о признании права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В статье 27 Устава г.о. Самара указано, что органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, является Департамент управления имуществом городского округа Самара. Он же в соответствии со ст. 47 Устава наделен полномочиями по осуществлению приватизации имущества г.о. Самара.
В целях организации приватизации муниципального жилищного фонда с использованием архивных документов архивного фонда муниципального образования г.о. Самара между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 17.04.2008г. заключено соглашение о сотрудничестве. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязался рассматривать и подписывать заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан (п.2.1.3), а ФГУП «РТИ» организовывать для граждан индивидуальный прием и выдачу документов по приватизации муниципального жилищного фонда; подготавливать необходимые для организации приватизации муниципального жилищного фонда справки и документы, в том числе проекты договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации; подготавливать и направлять в Департамент для подписания проекты уведомлений об отказе в приватизации с разъяснением причин отказа; направлять в Департамент для подписания заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с необходимым пакетом документов (п.п.2.2.1-2.2.5).
Указанное соглашение не отменено, недействительным не признано.
Взимание ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» платы за свои услуги по подготовке документов само по себе не является основанием для обращения с заявлением о приватизации непосредственно в Департамент управления имуществом, поскольку в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатной является лишь передача жилого помещения в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Шустовой З.П. не было отказано в передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ее права не нарушены, суд правильно отказал в удовлетворении требований.
Содержащиеся в жалобе Шустовой З.П. доводы о незаконности принятого судом решения не могут повлечь его отмену.
Ссылка в жалобе на иные судебные решения не основана на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шустовой З.П. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-