Судья: Смоляк Ю.В. 33-249.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Назейкиной Н.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Пропадалина С.А. – Карташевой Н.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.11.2011 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Пропадалина С.А. к администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Пропадалина С.А. – Карташевой Н.Н. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения главы администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области – Алембатрова Н.Н. (по удостоверению), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пропадалин С.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением администрации Севрюкаевской волости ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,1 га., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилья и ведения приусадебного хозяйства.
Главой администрации с. Севрюкаево истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
С этого момента более 15 лет истец и его семья пользуются указанным земельным участком, благоустраивают и несут бремя по уходу и содержанию.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке истец обратился с необходимым пакетом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации отказано на основании того, что свидетельство о праве собственности на землю не имеет номера, а также того, что представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю установленной формы выдавалось только до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он лишен возможности зарегистрировать своё право собственности на спорный участок во внесудебном порядке, истец обратился в суд с данным иском, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Пропадалина С.А. – Карташева Н.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что на основании решения администрации Севрюкаевской волости ДД.ММ.ГГГГ Пропадалину С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен спорный земельный участок, главой администрации с. Севрюкаево выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» функции по распоряжению землей переданы органам исполнительной власти. В связи с чем, суд правильно указал в решении о том, что Севрюкаевский сельский совет после ДД.ММ.ГГГГ утратил право предоставлять земельные участки в собственность граждан (ст. 18 ЗК РСФСР) и это право перешло к органу местного самоуправления – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
Установлено, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области решение о предоставлении земельного участка в собственность Пропадалину С.А. не принималось, что никем по делу не оспаривалось.
Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гербовая печать имела оттиск с серпом и молотом. Однако печать, поставленная на свидетельстве о праве собственности на землю истца, имеет оттиск с двуглавым орлом.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации Севрюкаевской волости от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пропадалину С.А. спорного земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю, выданное основании вышеуказанного решения, являются недействительными.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из отзыва администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д. 42-44) усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует в материалах инвентаризации, проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ году.
В ходе судебного разбирательства истцом представлены кадастровый паспорт спорного земельного участка, распоряжение администрации сельского поселения Севрюкаево о присвоении почтового адреса, схема согласования границ.
Вместе с тем, предоставленные им документы не свидетельствуют о том, что истец пользуется спорным земельным участком как своим открыто, непрерывно, добросовестно в течение указанного выше периода.
Поскольку законных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> судом не установлено, суд обоснованно оставил заявленные Пропадалиным С.А. требования без удовлетворения.
Доводы жалобы представителя Пропадалина С.А. – Карташевой Н.Н. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом судебного исследования и всем этим обстоятельствам дана судом правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о пользовании Пропадалиным С.А. длительный период времени спорным земельным участком также не могут служить основанием для возникновения его права собственности на спорный земельный участок и для отмены правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ставропольского районного суда от 29.11.2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя Пропадалина С.А. – Карташевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -