Судья: Иванов А.Ю. гр. дело № 33-12102/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Желтышевой А.И., Перова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исайченко М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тарабриной Н.П. к Исайченко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Борисовой В.А. к Исайченко М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Исайченко М.А. к Тарабриной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать.
Признать Исайченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Исайченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Исайченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарабрина Н.П. обратилась в суд с иском к Исайченко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая площадь в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора пользования жилым помещением ей в пользование была предоставлена правая комната в данной квартире. В 2007 году ей стало известно, что в ее комнате зарегистрирована Исайченко М.А., вселил ответчика в данную комнату комендант, но комнатой ответчик никогда не пользовалась, проживает по другому адресу. Она полагает, что Исайченко М.А. не вселяясь в спорную комнату, расторгла договор найма и утратила право на спорное жилое помещение. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Тарабрина Н.П. просила суд признать Исайченко М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела Исайченко М.А. к Тарабриной Н.П. были предъявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование иска Исайченко М.А. указала, что она вселилась в спорное жилое помещение в 2007г. и пользовалась указанной комнатой наравне с Тарабриной Н.П. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании в медицинском учреждении. После выписки из больницы она не могла воспользоваться жилым помещением, так как замок входной двери был заменен. Она обратилась к администрации общежития, ей предложили найти Тарабрину и решить совместно этот вопрос. Тарабрина от урегулирования возникшего спора уклонилась.
Часть вещей Исайченко М.А. находятся в спорном жилом помещении, она своевременно оплачивает его содержание. Ее отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер. Исайченко М.А. считает, что Тарабрина Н.П. нарушает ее право на жилище, в связи с чем просит вселить ее в спорное жилое помещение, в удовлетворении иска Тарабриной Н.П. отказать.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от Борисовой В.А. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании Исайченко М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования Борисова В.А. мотивировала тем, что Исайченко М.А. зарегистрирована по спорному адресу без указания комнаты, в правой комнате квартиры № проживает одна Тарабрина Н.П., в левой комнате проживает она, Исайченко М.А. не в правой, не в левой комнате не проживает. В настоящее время она занимается приватизацией левой комнаты и при оформлении приватизации у нее возникло препятствие из-за регистрации Исайченко М.А. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Борисова В.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Исайченко М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> состоит из 2-х комнат (правой и левой), общая площадь квартиры – 36,6 кв.м., жилая – 23,8 кв.м.
Из материалов дела также усматривается, что Тарабриной Н.П. как работнику ОАО «АвтоВаз» было предоставлено в пользование жилое помещение в виде правой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована и проживает в спорной жилой комнате с 2001г.
Также судом установлено, что Исайченко М.А. в 2007г. на основании ордера была предоставлена в пользование жилая площадь в общежитии, расположенного по спорному адресу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Исайченко М.А. вселилась в правую комнату квартиры № в 2007г. и была зарегистрирована по спорному адресу.
В левой комнате квартиры № зарегистрирована и проживает Борисова В.А.
Судом установлено, что Исайченко М.А. с момента заселения в комнату (правую) проживала в ней кратковременно, около месяца, после чего добровольно, без какого-либо принуждения, забрав свои личные вещи, выехала из квартиры.
Довод Исайченко М.А. о том, что она вынужденно выехала из комнаты, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МУЗ Городская клиническая больница №5 и после выписки не смогла вселиться в спорное жилое помещение по причине смены замков обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей из пояснений которых усматривается, что Исайченко М.А. проживала в правой комнате около месяца с момента регистрации, впоследствии выехала, с требованиями о вселении в комнату к Тарабриной Н.П. не обращалась, кроме того свидетель Тутушев В.И. пояснил, что Исайченко М.А. выехала из комнаты добровольно, поскольку ей не нравилось жить в общежитии.
Таким образом, установив, что Исайченко М.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2007г., вещей ее в комнате нет, вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, доказательств, подтверждающих причинение препятствий к ее вселению со стороны Тарабриной Н.П. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Исайченко М.А. из квартиры № (правой комнаты) носит постоянный характер, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация Исайченко М.А. по данному адресу в настоящее время носит формальный характер, намерений вселиться и проживать в правой комнате у Исайченко М.А. после выезда не было, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Тарабриной Н.П. о снятии Исайченко М.А. с регистрационного учета по спорному адресу.
Суд также правомерно удовлетворил требования Борисовой В.А. о признании Исайченко М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, поскольку из пояснений Исайченко М.А., а также показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматривается, что Исайченко М.А. в левую комнату квартиры №326 никогда не вселялась и не проживала в ней.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований Исайченко М.А. по вышеуказанным мотивам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исайченко М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: