Судья: Малкина Л.И. гр.д. № 33-212/2012 16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Филатовой Г.В. судей: Подольской А.А., Пияковой Н.А. при секретаре: Кондратьевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухова М.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования Любунь Л.М.. Взыскать с Сухова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сызрань в пользу Любунь Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сызрань долг в сумме 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188000 рублей, возврат госпошлины в размере 5550 рублей, а всего 240550 рублей.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., возражения Любунь Л.М. на жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Любунь Л.М. обратилась в суд с иском к Сухову М.С. о взыскании долга, указав, что 03.02.2010 г. ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 47000 руб. с возвратом до 08.02.2010 г. и с выплатой 20 % ежемесячно в случае нарушения срока возврата. В подтверждение своих обязательств ответчик написал расписку. Однако в указанный срок ответчик сумму долга истцу не вернул, на неоднократные просьбы о возврате долга ответчик не реагирует. Истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 47000 руб., проценты в размере 188000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5550 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Сухов М.С. просит решение суда изменить, снизив сумму долга, полагая, что взысканная сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 03.02.2010 г. Сухов М.С. собственноручно написал расписку о получении от Любунь Л.М. суммы 47 000 рублей сроком возврата до 08.02.2010 г., где также указано, что за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 20 % в месяц. Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал, что денежные средства по вышеуказанной расписке были им получены и не возвращены до настоящего времени. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа суммы долга в размере 47000 руб. Судом с ответчика в пользу истца также были взысканы проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы долга в размере 188000 руб. за период с 03.03.2010 г. по 03.11.2010 г. (20 месяцев). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судебная коллегия полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки завышен и несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем в данной части решение суда следует изменить, снизив неустойку до 40000 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 2810 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 ноября 2011 года изменить, снизив размер взысканных судом с Сухова М.С. в пользу Любунь Л.М. процентов до 40 000 рублей, возврат госпошлины до 2810 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сухова М.С. удовлетворить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись СУДЬИ: подписи Копия верна.