Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-139/2012 (33-13871/2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.01.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.
судей Захарова С.В., Сафоновой Л.А.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя истца Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане - Гарина И.А. (по доверенности) поддерживающего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Коровкиной И.А. - Додатко А.В. (по доверенности), представителя третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Буркиной Е.А. (по доверенности), возражавших на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане (далее – Самарская РООИВА) обратилась в суд с исковым требованиями к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара с участием третьих лиц Коровкиной И.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области, Товарищества собственников жилья «Ива». Самарская РООИВА просила признать не соответствующие действующему законодательству решения Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и считать указанные документы не действующими с момента вынесения судебного решения.
В обоснование требований указали, что являются застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Гражданкой Коровкиной И.А. в нарушение п. 3.2.1 договора № проведена самовольно без согласия застройщика внутренняя перепланировка и переустройство квартиры № в указанном жилом доме, которые согласованы решением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ считают нарушающими законные права и интересы истца по следующим основаниям.
Поскольку Коровкина И.А. не является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, то не вправе была проводить в нем перепланировку и переустройство.
Перепланировка квартиры Коровкиной И.А. в проект дома не внесена.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, находится во владении застройщика, следовательно решение о согласовании незаконной перепланировки и переустройства квартиры на момент принятия спорного решения Первого заместителя Главы г.о. Самара не входило в его компетенцию. Кроме того, 18.11.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары постановлено решение об отказе Коровкиной И.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на данную квартиру, которое судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 25.12.2009 г. оставлено без изменения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Самарская РООИВА просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Коровкина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 159,2 кв.м., жилой площадью 97,80 кв.м., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.09.2011 г., выступившем в законную силу 10.11.2011 г.
Право собственности у Коровкиной И.А. возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о переуступке права на долевое участие в финансировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ
Застройщиком вышеуказанного дома по договору является Самарская РООИВА, с которым договор переуступки был согласован.
Зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру у Коровкиной И.А. не представлялось возможным, поскольку Застройщиком не переданы соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Коровкина И.А. исполнила свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, а Застройщик не выполнил своих обязательств до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ между Самарским РООИВА и Коровкиной И.А. подписан акт приема-передачи, согласно которому Коровкиной И.А. передана квартира № по адресу: <адрес>. На основании данного акта у Коровкиной И.А. возникло право собственности на данный объект недвижимости.
Судом установлено, что Коровкиной И.А. произведены перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем: в двух смежных комнатах площадью 18,0 кв.м. и 16,1 кв.м. демонтированы окна и балконная дверь на лоджию; подоконные простенки в обоих проемах разобраны до уровня полов без расширения проемов; приборы отопления вынесены на лоджию и установлены у ее внешней стенки, подключение приборов осуществлено в прежние точки с сохранением конфигурации стояков; потолок, полы и боковая стена лоджии утеплены полистирольными плитами, защищенными влагостойкими гипсокартонными листами; в кухне установлены раковина, присоединенная к стоякам инженерных систем, проходящим в соседнем санузле и электрическая плита, подключенная к квартирному щитку отдельным кабелем через отдельный автомат, вентиляция кухни осуществляется через существующий вентканал в кирпичной стене; в санузле установлены унитаз, ванна и раковина, подключенные к существующим точкам присоединения; полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции, вентиляция осуществляется через существующий вентканал; перегородки санузла возле зала разобраны и возведены вновь на новых местах с применением материала разобранных перегородок, тем самым увеличивая площадь санузла до 7,2 кв.м.; кладовая возле зала увеличена за счет его площади и равна 2,0 кв.м.; перегородка между залом и прихожей разобрана. В результате перепланировки площадь зала уменьшилась до 49,4 кв.м., а площадь прихожей увеличилась до 13,7 кв.м.
На момент обращения Коровкиной И.А. за узаконением перепланировки порядок переустройства и (или) перепланировки жилых помещений определен Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Администрации г.о. Самара от 11.11.2009 № 1195.
Пунктом 1.2. данного Положения определено, что техническую работу по приемке заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары.
Коровкина И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.
Коровкиной И.А. представлены все необходимые документы и заключения, подтверждающие соответствие переустройства и перепланировки действующим нормам и правилам, на основании которых Первым заместителем Главы г.о. Самара принято соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
Таким образом, суд делает обоснованный вывод, что решение о согласовании квартиры в перепланированном состоянии принято компетентным органом.
При этом суд также исходил из того, что согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры № по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2009-2010 гг. (л.д. 70-78; 111-126), перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, данное жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 23-02-2003-3-79* «Тепловая защита зданий».
Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о. Самара (л.д. 69; 110), также следует, что проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68; 105-109), проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес> соответствует пожарным, санитарным, техническим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд дал надлежащую оценку представленным выше доказательствам, а также принял во внимание то обстоятельство, что за Коровкиной И.А. признано право собственности на квартиру в перепланированном состоянии. Суду не представлено доказательств нарушения прав застройщика произведенной перепланировкой, отсутствуют сведения об отказе в принятии дома в эксплуатацию по основаниям наличия перепланировки и переустройства в квартире Коровкиной И.А.
Довод кассационной жалобы о том, что Коровкина И.А. не собственник жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, является необоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о согласовании перепланировки и переустройства в квартире Коровкиной И.А. принято некомпетентным органом, следовательно, решение о согласовании перепланировки и переустройства мог принимать только застройщик является несостоятельным. Как указывалось выше, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Порядок переустройства и (или) перепланировки жилых помещений определен Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Администрации г.о. Самара от 11.11.2009 № 1195. Согласование переустройства и (или) перепланировок жилых помещений с застройщиком, действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрено.
В кассационной жалобе истец также указывает на то, что суд не принимал решение о признании права собственности за Коровкиной И.А. на квартиру № в перепланированном состоянии. Данный довод является необоснованным. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.09.2011 г. за Коровкиной И.А. признано право собственности на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 159, 20 кв.м., жилой площадью 97,80 кв.м., т.е. уже в перепланированном и переустроенном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, выданным ФГУП «Ростехинвентраризация-Федеральное БТИ» (л.д. 49-53).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: