Судья: Филиппова Т.М. гр.дело № 33-12038
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Желтышевой А.И., Перова А.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осокова В.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.09.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Осокову В.Ю. к Борцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования Борцову А.В. к Осокову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.
Вселить Борцову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната - правая и обязать Осокова В.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Взыскать с Осокова В.Ю. в пользу Борцову А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Осокова В.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осоков В.Ю. обратился в суд с иском к Борцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» было предоставлено в пользование жилое помещение (койко-место), расположенное по адресу: <адрес>, куда он вселился, зарегистрировался, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «АвтоВАЗ» договор пользования жилым помещением №. В данном жилом помещении проживает до настоящего времени, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Также, в спорном жилом помещении, кроме него зарегистрирован ответчик, который в квартиру вселился ДД.ММ.ГГГГ, но проживал в ней незначительное время, а затем выехал на другое место жительства.
Считая, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является постоянным местом жительства Борцова А.В., в связи с чем, истец просил суд признать Борцова А.В.
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Борцов А.В. обратился в суд с иском к Осокову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора № пользования жилым помещением был вселен в предоставленное ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый договор №, на это же жилое помещение, но с указанием (1/2 доля правая комната). С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался, обязанности, предусмотренные договором социального найма исполняет надлежащим образом, задолженности по квартплате не имеет.
Также, указал, что с сентября 2008 г. он является студентом Самарского государственного медицинского университета, обучается на факультете стоматологии по очно - заочной форме обучения, в связи с чем, два раза в год он выезжает на сессию в г. Самара, продолжительность каждой сессии составляет три месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на сессии, а когда вернулся не смог попасть в свою квартиру, так как замки на входной двери были заменены. Он неоднократно обращался к Осокову В.Ю. с просьбой выдать ему ключи от квартиры, на, что тот отвечал отказом.
Считая, что его отсутствие в квартире носит временный характер и является уважительной причиной, так как он находился на обучение, и поскольку другого жилья он не имеет, второй месяц вынужден проживать у родственников, в спорной квартире находятся его вещи, которыми он не может воспользоваться, Борцов А.В. просил суд обязать Осокова В.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), передать комплект ключей от указанной квартиры и вселить его в спорное жилое помещение.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Осокова В.Ю. к Борцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и гражданское дело № по иску Борцова А.В. к Осокову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Осоков В.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осокову В.Ю. на основании ордера № и договора № найма жилого помещения (койко-места) в общежитие ОАО «АвтоВАЗ» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5, 36).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осоков В.Ю. вселился в указанное жилое помещение, зарегистрировался по данному адресу и проживают в нем до настоящего времени, немеет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской к лицевому счету № (л.д.6, 27).
Из договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Осокову В.Ю. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната) ? доля (л.д.4).
Также, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Борцову А.В. на основании договора № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 часть) (правая комната) (л.д.40).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борцовым А.В. и ОАО «АвтоВАЗ» был заключен новый договор № на то же жилое помещение с указанием (1/2 доля) (л.д.39).
Из выписки из поквартирной карточки (л.д.7) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Борцов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, установлено, что Борцов А.В. в установленном законном порядке вселился в спорную квартиру, зарегистрировался и проживал в ней.
Согласно справки ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ и справки – вызов №0664 от ДД.ММ.ГГГГ, Борцов А.В. является студентом 4 курса «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», форма обучения очно-заочная (л.д.17 18).
Установлено, и подтверждается допрошенными при рассмотрении дела свидетелями, которым не доверять у суда оснований не имеется, что Борцов А.В. обучаясь по очно - заочной форме два раза в год выезжает на сессию в г. Самара, которая длится три месяца и в этот период в спорной квартире не проживает, однако коммунальные услуги оплачивает, своих личных вещей из квартиры не забирает.
Также, установлено, что другого жилого помещения кроме спорного Борцов А.В. не имеет, спорное жилое помещение является единственным его жилищем, выезд из спорного помещения является вынужденным, в связи с обучением.
При таких обстоятельствах, судом правомерно не приняты во внимание доводы Осокова В.Ю. о том, что Борцов А.В. в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.
Кроме того, судом установлено, что в мае 2011 г. вернувшись с сессии Борцов А.В. не смог попасть в свою комнату, так как замок в двери был заменен на другой, а Осоков В.Ю. ключей ему не предоставил, в связи с чем Борцов был вынужден обратится в ОМ-4 УВД по Автозаводскому району с заявлением о том, что сосед не пускает его в квартиру, что подтверждается справкой начальника ОМ-4 УВД по Автозаводскому району (т.2 л.д.9).
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что выезд Борцова А.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, учитывая, что от прав пользования квартирой он не отказывался, продолжает исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения, суд законно и обоснованно требования Борцова А.В. к Осокову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворил.
Также, суд правильно с учетом разумности и справедливости взыскал с Осокова В.Ю. в пользу Борцова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В то же время суд правомерно оставил требования Осокова В.Ю. к Борцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения, так как данные требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы Осокова В.Ю. о том, что данным судебным постановлением нарушаются единообразие судебной практики, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора.
Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основанием к отказу в иске является недоказанность исковых требований Осокова В.Ю., а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, опровергающих законность решения суда, кассатором не указано.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осокова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: