Судья: Парамзин С.В. № 33-13887
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перегудова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 25.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Перегудова В.А. к Садоводческому товариществу «Железно дорожник» о признании недействительным решения правления отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., представителя Перегудова В.А. – Христинина Р.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения СТ «Железнодорожник», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перегудов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения правления.
В заявлении указал, что 13.08.2011 года на заседании правления СТ «Железнодорожник» принято решение об избрании ФИО1 пред седателем правления СТ «Железнодорожник».
Данное решение является незаконным, поскольку устав СТ «Железнодорожник» не соответствует требованиям Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., в п. 1 ст. 21 которого предусмотрено, что вопрос избрания председателя правления садоводческого товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов садоводче ского товарищества.
Кроме того, в голосовании в качестве членов правления СТ «Железнодорожник» принимали участие ФИО7, не являющийся членом СТ Железнодорожник», и ФИО1, которая не входит в состав правления.
Протокол на самом заседании не велся, а был изготовлен позже.
В протоколе не были отражены сведения об иных кандидатурах на должность предсе дателя, предлагавшиеся на обсуждение и голосование правления.
Более того, ФИО1 в связи с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2011г. не имеет права действовать от имени СТ «Железнодорож ник» как председатель правления.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать недействительным решение правления СТ «Железнодорожник» от 13.08.2011 г. и от 20.08.2011г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Перегудов В.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.1995 года Садоводческое товарищество «Железнодорожник» поставлено на учет в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары с присвоением №.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объеди нением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В силу ч.1 ст. 21 указанного закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объедине ния (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно п. 19 Устава СТ «Железнодорожник» общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных избирает правление товарищества, а в соответствии с п. 23 Устава правление избирает из своего состава председателя правления.
Судом установлено, что 17.06.2007 года внеочередным собранием уполномоченных Садоводческого товарищества «Железнодорожник» избрано правление СТ «Железнодорожник» в составе: ФИО7, ФИО6, ФИО2, Перегудова В.А., ФИО5, ФИО3, ФИО1
Также установлено, что 26.07.2008 года собранием правления Садоводческого товарищества «Железнодорожник» председателем правления был из бран ФИО4, заместителем председателя правления СТ «Железнодорожник» ФИО5
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2011 года, вступившим в законную силу, признаны недейст вительными и отменены решение общего собрания членов СТ «Железнодорожник» от 03.04.2011г. и решение правления СТ «Же лезнодорожник» от 15.04.2011г.
Согласно п. 24 Устава СТ «Железнодорожник» и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводче ских, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствует не менее 2/3 членов правления.
Установлено, что 03.09.2011 года состоялось заседание правления СТ «Железнодорожник», на котором присутствовали все члены правления.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
Как усматривается из материалов дела, за предложение ФИО6 об избрании председателем правления ФИО1 и заместителем правления ФИО5 проголосовало 5 человек, против - 2 человека, вместе с тем, за предложение ФИО3 об избрании председа телем правления Перегудова В. А. проголосовало 2 человека, против - 5 человек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что председателем прав ления СТ «Железнодорожник» законно избрана ФИО1, а ее заместителем - ФИО5
Согласно п. 25 Устава СТ «Железнодорожник» протоколы заседания правления товарищества оформляются в суточный срок, подписываются председателем правления или его заместителем, заверяются печатью и хранятся в делах товарищества. Анало гичная норма закреплена в ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан».
Судом установлено, что протокол заседания правления СТ «Железнодорожник» от 03.09.2011 года был изготовлен и подписан в день заседания, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО2, Ро дионова Б.Ф. и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание, показания свидетеля ФИО3, поскольку они носят противоречивый характер.
Доводы истца о том, что ФИО1 и ФИО7 не являются членам СТ «Железнодорожник», суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются как протоколами внеочередного собрания уполномоченных СТ «Железнодо рожник» от 17.06.2007г. и собрания правления СТ «Железнодорожник» от 26.07.2008г., так и соответствующими договорами, за ключенными между ответчиком с одной стороны и ФИО1 и ФИО7 - с другой.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения заседания правления СТ «Железнодорожник» не был нарушен, кворум для принятия решения присутствовал, волеизъявление членов правления состоялось, протокол заседания был изготовлен своевременно и подписан надлежащими лицами.
При этом, как правильно указано судом, наличие технической ошибки в дате протокола заседания правления СТ «Железнодорожник» и последующее изменение даты не является существенным нарушением и не влияет на определение волеизъявления членов правления данного са доводческого товарищества.
Доказательства, свидетельствующие о проведении заседаний правления СТ «Железнодорожник» как 13.08.2011г., так и 20.08.2011г., суду не представлены.
Установлено, что 13.08.2011 г. и 20.08.2011 г. заседания правления СТ «Железнодорожник» не проводились, решения не принимались.
Таким образом, суд обоснованно отказал Перегудову В.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы Перегудова В.А., изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 25.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перегудова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: