Судья Тароян Р.В. гр. касс. дело № 33-250 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступившей в 2011году) кассационной жалобе Гофман О.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЖСК № 219 к Гофман О.П., Гофман К.В. об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Гофман О.П. и Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение - квартиру <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Гофман О.П. и Гофман К.В..
Взыскать с Гофман О.П. в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы, в размере 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп., а всего - 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 11 коп.
Взыскать с Гофман К.В. в пользу ЖСК № 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграмм, в размере 547 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп., а всего - 8797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гофман О.П. и её представителя Мещерякова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Сайдуловой Е.В., Тюриной Т.В.(председателя и представителя ЖСК №219), 3-их лиц: Скворцовой А.А. и Сапуненковой Г.П. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец- Жилищно-строительный кооператив № 219 (с учетом уточнений) обратился в суд к Гофман О.П., Гофман К.В. с иском об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов.
Истец утверждает, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира <адрес>, расположенная в 4 подъезде дома.
Способ управления многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется в форме ЖСК №219, который был создан в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В ДД.ММ.ГГГГ. стали поступать жалобы от жильцов дома <адрес> на то, что подача горячего водоснабжения осуществляется с низкой температурой, что стояки отопления в квартирах не греют и в квартирах очень холодно.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, при контрольном замере установлено, что система теплоснабжения жилого дома <адрес> нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов.
Обществом-<данные изъяты>» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК №219, разработана проектно-техническая документация на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома. Рабочий проект получил согласование <данные изъяты>».
На общем собрании членов ЖСК №219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение провести за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах дома, установить систему регулирования температуры ГВС и отопления.
В 3-ем подъезде работы по замене стояков отопления выполнены.
Летом ДД.ММ.ГГГГ. предполагалось проведение аналогичных работ и в квартирах 4-го подъезда, в связи с чем, все жильцы были письменно под роспись уведомлены об этом.
Однако, из всего многоквартирного жилого дома, только ответчики отказались обеспечить доступ в свою квартиру представителей подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартирах стояков отопления.
Истец утверждает, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы жителей не только 4-го подъезда, но и всего жилого дома <адрес>, так как для нормального теплоснабжения во всём доме необходима замена стояков отопления во всех квартирах. Проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку от присоединения к новой стоячной системе, повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, так как соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление, а также увеличивает расходы по проведению необходимых работ.
В результате действий ответчиков, ЖСК №219 не имеет возможности выполнить предписание <данные изъяты>» по замене стояков отопления в многоквартирном жилом доме <адрес>
Истец считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, не желают считаться с интересами жителей дома, которые по их вине до настоящего времени остаются практически без отопления, во многих квартирах проживают маленькие дети, пожилые больные люди, которые из-за переохлаждения часто болеют. В дальнейшем при проведении работ по замене стояков в оставшихся квартирах, если ответчики продолжат чинить препятствия в доступе в свою квартиру, восемь квартир будут лишены полностью отопления в одной из комнат, а в девяти квартирах - не будет отопления в двух комнатах, в квартире ответчиков также будет отсутствовать отопление.
Истец просил суд:
- обязать Гофман О.П., Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение - квартиру <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире;
- взыскать с ответчиков Гофман О. П. и Гофман К. В. солидарно понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по юридической консультации- 500 рублей, расходы по составлению искового заявления - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, взыскать с Гофман О.П. расходы на оплату телеграмм в размере 275 рублей 11 копеек, с Гофман К.В. - 547 рублей 36 копеек.
Ответчица Гофман О.П. иск не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гофман О.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В силу ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
Из материалов дела следует, что ответчикам Гофман О.П. и Гофману К.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира <адрес>, расположенная в 4 подъезде дома на шестом этаже девятиэтажного дома.
Для управления многоквартирным жилым домом <адрес> создан ЖСК №219.
Согласно п.п. 1.1 Устава ЖСК №219, Жилищно-строительный кооператив №219 создан для совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества.
В соответствии с п.п. 2.2 Устава, в перечень целей и предмета деятельности ЖСК №219 включена функция «управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (составленному представителем <данные изъяты>), система теплоснабжения жилого дома <адрес> нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов, ЖСК №219 дано предписание по замене стояков отопления в доме.
По заказу ЖСК №219, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» разработал Технические условия на реконструкцию системы отопления без изменения тепловой нагрузки по жилому дому <адрес>
<данные изъяты> в рамках договора №154/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК №219, разработало проектно-техническая документация № на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома.
Рабочий проект получил согласование 5-го теплового района филиала <данные изъяты>
Согласно проектному решению, для нормального теплоснабжения во всём доме, необходима замена стояков отопления во всех квартирах, поскольку проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Старые стояки, находившиеся в стенах квартир, расположены на расстоянии до 0, 5 м от углов. Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку, от присоединения к новой стоячной системе повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, т. к. соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление. При этом соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем потребует дополнительных строительных работ по долблению и штроблению перекрытий и стен как квартиры, отказывающейся от новой стоячной системы, так и соседних квартир.
Судом установлено, что в первом и втором подъездах дома №<адрес> работы по замене стояков отопления были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что на общем собрании членов ЖСК №219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о проведении за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах дома, об установлении системы регулирования температуры ГВС и отопления.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (заключённым между заказчиком-ЖСК №219 и подрядчиком-ИП ФИО13), Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы отопления 3 и 4 подъездов жилого дома <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора, стоимость работ составляет 1 195 612, 53 рубля.
В третьем подъезде дома <адрес> работы по замене стояков отопления выполнены.
Судом установлено, что ответчики отказываются обеспечить доступ в свою квартиру представителям подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартире стояков отопления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики ознакомились с договором, сметой на выполнение работ по замене стояков отопления в их квартире.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п.5.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пп. е п. 34 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования... для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.
Судом установлено, что претензий у жильцов дома <адрес> к выполнению подрядной организацией работ по замене стояков, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями жильцов дома, допрошенных судом в качестве свидетелей.
Судом также установлено, что из-за того, что ответчики препятствуют выполнению работ по замене стояков отопления, жильцы дома до настоящего времени остаются практически без отопления, во многих квартирах проживают маленькие дети, пожилые больные люди, которые из-за переохлаждения часто болеют.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что ответчики, отказывая в доступе к стоякам отопления для проведения ремонтных работ по их замене, нарушают права жильцов дома, причиняют своими действиями вред, как личному имуществу членов ЖСК, так и общему имуществу членов ЖСК.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в обоснование своих требований истец представил относимые, достоверные и надлежащие доказательства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчиков не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в квартиру <адрес> для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в квартире.
В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях судебные расходы истца: за юридическую консультацию -по 250 рублей, расходы за составление искового заявления -по 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - по 5000 рублей, государственную пошлину - по 2 000 рублей, с ответчицы Гофман О.П. расходы по направлению телеграммы в размере 275 рублей 11 копеек, с ответчика Гофман К.В.- 547 рублей 36 копеек.
Доводы кассационной жалобы Гофман О.П. о том, что она волнуется за качество выполненных работ, что в решении суда не указано наименование подрядной организации, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы Гофман О.П. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие её сына Гофмана К.В., находящегося на больничном листе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из сообщения И.о.заведующего поликлинического отделения <данные изъяты>, ответчик Гофман К.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по состоянию здоровья мог присутствовать в судебном заседании, назначенного на 06.12.2011г., однако не явился в суд по своей собственной инициативе, избрав такое процессуальное поведение не являться в суд; явка Гофмана К.В. в суд была не обязательной.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гофман О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: