Судья Филиппова Т.М. Гр. д. № 33-13799
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО СГ «УралСиб» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Васильчук И.А., Васильчук А.В., Васильчук А.В. к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору личного страхования жизни - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 января 2011 года по 18 июля 2011 года в пользу Васильчук А.М. - 34 409 руб. 06 коп., Васильчук А.В. - 10 120 руб. 25 коп., Васильчук А.В. - 10 120 руб. 25 коп.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Васильчук А.В.; А.В.; И.А. – Васильева С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильчук И.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка Васильчук А.М., Васильчук А.В., Васильчук А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору личного страхования жизни.
В заявлении указали, что 21 февраля 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти постановлено решение по иску Васильчук И.А. в интересах несовершеннолетнего сына Васильчук А.М., Васильчук А.В., Васильчук А.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования. Исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением суда удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны в иске и взысканы решением суда по 27 января 2011 года. Обязательство по выплате страховой суммы исполнено ответчиком 18 июля 2011 года.
Истцы просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: в пользу Васильчук A.M. – 1110,31 USD по курсу на день вынесения решения суда, в пользу Васильчук А.В. – 326,56 USD по курсу на день вынесения решения суда, в пользу Васильчук А.В. – 326,56 USD по курсу на день вынесения решения суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО СГ «УралСиб» просят решение суда отменить считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Автозаводским районным судом г. Тольятти от 21 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Васильчук Ирины Алексеевны в интересах несовершеннолетнего сына Васильчук Александра Михайловича, Васильчук Александра Васильевича, Васильчук Антонины Владимировны к ЗАО «СК «УРАЛСИБ» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования (л.д.6-7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.9-12).
Вышеназванным решением суда удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика страховой суммы по договору личного страхования и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы решением суда по 27 января 2011 года.
Судом установлено, что обязательство по выплате страховой суммы исполнено ответчиком 18 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., в редакции от 04.12.2000 г.).
Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору личного страхования жизни подлежат удовлетворению. Ответчиком в добровольном порядке не исполнено обязательство по выплате страховой суммы, обязательство исполнено лишь 18 июля 2011 года, поскольку проценты были взысканы решением суда от 21.02.2011 г. до 27 января 2011 г., то в данном случае необходимо взыскать проценты с 27 января 2011 года по 18 июля 2011 г.
Доводы ЗАО «СГ «УралСиб» в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Кроме того, довод жалобы о том, что решение суда от 21.02.2011 г. исполнено ответчиком в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не подлежат взысканию проценты, не состоятелен, т.к. не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку правоотношения сторон регулируются обязательственным правом, возникшим из договора личного страхования и выполнением каждой из сторон своего обязательства по договору. Ответчиком обязанность по выплате страховой суммы не выполнена, в связи с чем и подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств до момента полного исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «СК «УралСиб» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: