Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33- 298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
при секретаре: Иванниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дудчак К.С., Дудчак Г.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Дудчак А.К. решение Советского районного суда г.Самары от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дудчак К.С., Дудчак Г.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Дудчак А.К., к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Дудчак К.С., Дудчак Г.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара- Ильиной А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дудчак К.С., Дудчак Г.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Дудчак А.К. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просили признание за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 16,5 кв.м., что составляет 17/72 доли в квартире <адрес>.
В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают в комнате площадью 16,5 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которую они вселились на основании договора социального найма служебного помещения № 9 от 27.11.2006г.
Истцы обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, однако департамент сообщил о нецелесообразности исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
Считают отказ незаконным, просили иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дудчак К.С., Дудчак Г.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Дудчак А.К. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлении указанного выше предприятии, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации... служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 27.11.2006 г. между Администрацией Советского района г.о. Самара и Дудчак К.С заключен договор найма служебного жилого помещения состоящего из квартиры общей площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.
Согласно п.2, п.4 указанного договора- жилое помещение предоставляется в связи с работой, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи : Дудчак Г.Н.
Основанием заключения договора найма служебного помещения послужило распоряжение Главы администрации г.о. Самара от 17.10.2005г. №258-Р (л.д.7-10).
Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 02.08.2011г., истцы и их малолетний сын Дудчак А.К., 21.10.2007 г.р., проживают и зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире, площадью 16,5 кв.м., квартира служебная (л.д. 31).
Из материалов дела также следует, что ранее постановлением Главы Администрации Самарской области от 13.09.1994 г. № 437 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированного предприятия товарищества с ограниченной ответственностью «Самарский комбинат керамических материалов» в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерного общества «Самарского комбината керамических материалов» согласно приложению № 1, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).
Распоряжением администрации Советского района г.Самара от 07.12.2001 г. № 3080 комната жилой площадью 16,5 кв.м в квартире <адрес> была признана служебной и выдан служебный ордер работнику МУПЖРТ Советского района г.Самара (л.д. 40).
В судебном заседании истцами не оспаривалось, что спорное жилое помещение занимается на основании договора найма на служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями Дудчак К.С.
Таким образом, тот факт, что спорное жилое помещение относится к служебным, Дудчак К.С., Дудчак Г. Н. было известно с момента вынесения соответствующего распоряжение Главы администрации г.о. Самара от 17.10.2005г. №258-Р и заключения договора социального найма в 2006 году.
Между тем, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 30.08.2004 года, вступившего в законную силу 09.09.2004г., которым Комитет по управлению имуществом г. Самары обязан внести в реестр муниципального имущества квартиру, где находится спорная комната, и обратиться с заявлением о государственной регистрации права.
Однако, согласно того же решения суда, Решением Комитета по управлению имуществом г.Самары № 449 от 16.07.1999 г. «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе жилищного фонда» от 29.12.1999 г. объект недвижимости по адресу: <адрес> передан на баланс администрации г. Самары и включен в реестр муниципального имущества г. Самары как жилой дом.
То обстоятельство, что статус спорного жилого помещения (служебное жилое помещение) определён до государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием (23.04.2005 г.), не имеет правового значения, поскольку спорные правоотношения сторон возникли на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.11.2006 г.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости, квартира № 6, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991 г. за номером 000094-6 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.
До настоящего времени спорное жилое помещение не исключено из состава специализированного жилого фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из указанного фонда (специализированного) осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
25.04.2011г. Департамент управления имуществом г.о. Самара, на заявление Дудчак К.С., с просьбой исключить из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорную служебную комнату в <адрес>, сообщено о нецелесообразности исключения указанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
В силу ст.4 ФЗ РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, который наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
Таким образом, ДУИ г.о.Самара, являясь органом, уполномоченным собственником жилищного фонда принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, вправе был отказать истцу в передаче ему в собственность спорной квартиры.
Поскольку у истцов права на спорное жилое помещение возникли на основании договора найма служебного жилого помещения (2006 г.) после включения жилого помещения в реестр муниципального имущества (1991 г.), определения статуса служебного жилого помещения и государственной регистрации права муниципальной собственности, суд правильно пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон возникли на основании договора найма служебного жилого помещения, а не по основаниям, предусмотренным главой 7 ЖКРФ.
Учитывая, что в настоящий момент спорная квартира является служебной, заключен договор найма служебного помещения, следовательно, оснований для признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.
Доводы представителя истца о том, что спорная жилая комната не является служебной, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не включение в выписку из реестра муниципального имущества указания на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не свидетельствует о снятии статуса служебной со спорной квартиры
Указание на то, что другие комнаты в данной коммунальной квартире переданы в собственность в порядке приватизации другим гражданам, также не свидетельствует о снятии статуса служебной с жилого помещения, занимаемого Дудчак К.С.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2010г., отменено решение Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2010 года и принято новое решение, которым Дудчак К.С., Дудчак Г. Н., действующим в интересах Дудчак А.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г. Самары о возложении на него обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 16,5 м2, что составляет 17/72 доли в квартире № 6 в д.<адрес>.
Определением судьи Самарского областного суда от 23.12.2010г. в передачи надзорной жалобы Дудчак К.С., Дудчак Г. Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2010г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из реестра муниципальной собственности содержит ложную информацию, поскольку спорный жилой дом был включен в реестр муниципальной собственность только в 20004г., не могут служить основанием для отмены решения суда, так как права истцов на спорное жилое помещение возникли на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.11.2006 г., после включения жилого помещения в реестр муниципального имущества.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудчак К.С., Дудчак Г. Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Дудчак А.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: