Судья: Сафонова Л.А. № 33-13798
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Телегиной Е.И. – Назаровой (Гуляковой) Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.11.2011 г., которым постановлено:
«Признать Храмову Т.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Храмову Т.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Телегиной Е.И. к Мишиной /Николаенко/ Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Телегиной Е.И. – Епифановой А.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Храмовой Т.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и к Мишиной /Николаенко/ Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В заявлении указала, что 10 апреля 2008 года между ней и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор № пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/5 часть). С момента заключения договора и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении.
31 мая 2008 года Телегина Е.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
28 июля 2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и истцом заключен договор № пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/3 доля).
Истец проживает в правой комнате спорной квартиры, а в левой комнате квартиры проживает ФИО5
С 16 июня 2004 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Мишина /Николаенко/ Л.А.
Однако, в 2007 году ответчик, собрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, больше в квартире не появлялась, вернуться и вселиться в спорную квартиру она не пыталась.
С 18 апреля 2009 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Храмова Т.Г., однако, истец ее никогда не видела, вещей ответчика в квартире нет. Храмова Т.Г. имеет другое постоянное место жительства.
Истец просила суд признать Храмову Т.Г. не приобретшей право, а Николаенко Л.А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Храмову Т.Г. и Мишину /Николаенко/ Л.А. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Телегина Е.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
Согласно ст. ст. 61, 89 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что 10.04.2008 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Телегиной Е.И. заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/5 часть).
28.07.2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Телегиной Е.И. заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1/3 доля).
Согласно выписки из поквартирной карточки истец зарегистрирована в спорной квартире с 31.05.2008 года по настоящее время.
Судом установлено, что с момента заключения договора и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Согласно акта проверки жилого помещения от 08.08.2011 года в правой комнате спорной квартиры проживает Телегина Е.И., в левой комнате проживает ФИО5, при этом Николаенко Л.А. и Храмова Т.Г. в квартире не проживают.
В левой комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО5, что подтверждается договорами найма жилого помещения /койко-места/ в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» № от 17.09.2003 года и № от 03.06.2004 года, ордером № от 03.06.2004 года, а также актом проверки жилого помещения по факту проживания граждан от 08.08.2011 года.
На основании ордера № от 03.06.2004 года Мишиной /Николаенко/ Л.А. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
03.06.2004 года между Мишиной /Николаенко/ Л.А. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор № найма жилого помещения /койко-места/ в общежитии ОАО «АВТОВАЗ/ по вышеуказанному адресу.Согласно выписке из поквартирной карточки ответчик Мишина /Николаенко/ Л.А. зарегистрирована в указанной комнате с 16.06.2004 года.
Судом установлено, что Мишина /Николаенко/ Л.А. от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет, в спорной комнате находятся ее вещи, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1
Также установлено, что Мишина /Николаенко/ Л.А. неоднократно приходила к истцу для решения вопроса о приватизации спорного жилья, однако истец уклонялась о решения данного вопроса.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, предоставление в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Ст. 83 ЖК РФ установлены основания расторжения договора социального найма жилого помещения, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено одной из сторон договора.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правом заявления требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением обладают заинтересованные лица: наймодатель, наниматель и члены его семьи.
Вместе с тем, как установлено судом, мэрия г.о. Тольятти как наймодатель жилого помещения не оспаривается право Мишиной /Николаенко/ Л.А. на пользование спорной комнатой, следовательно, она имеет право на вселение и проживание в спорной квартире.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Мишиной /Николаенко/ Л.А. утратившей право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований о признании Мишиной /Николаенко/ Л.А. утратившей право на жилое помещение.
На основании договоров пользования жилым помещением /частью жилого помещения/ в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» № от 24.03.2009 года и № от 28.07.2009 года Храмовой Т.Г. /добрачная фамилия Краснова/ предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> права комната /1/3 доля и 1/5 часть/.
Согласно выписке из поквартирной карточки Храмова Т.Г. зарегистрирована в указанной квартире с 18.04.2009 года.
Согласно ст. 7 Федерального Закона « 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года « О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением необходимы следующие условия: наличие регистрации в квартире, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении, несение расходов по квартплате и коммунальным услугам.
Судом установлено, что Храмова Т.Г. в спорном помещении никогда не проживала, ее вещей там нет, в настоящее время постоянно проживает вместе с супругом и сыном по другому месту жительства, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6
Доводы Храмовой Т.Г. в том, что она предпринимала попытки во вселении в спорное помещение, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Ссылку на показания свидетеля ФИО7, суд правомерно не принял во внимание, поскольку данные показания им изложены со слов Храмовой Т.Г. и ее супруга.
При этом, как правильно указано судом, факт оплаты Храмовой Т.Г. коммунальных платежей за спорное жилое помещение не может служить основаниям для признания ее приобретшей право на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания.
Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением, необходимо не только быть зарегистрированным в данном жилом помещении, но и быть вселенным в это помещение.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.
Суд, учитывая, что Храмова Т.Г. в спорном жилом помещении не проживает, прав на проживание не приобрела, но сохраняет в ней регистрацию, пришел к правильному выводу о том, что ответчик в данном случае злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Как правильно указано судом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчица в спорном помещении не проживает, проживает в другом месте.
На основании изложенного суд, обоснованно признал Храмову Т.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы представителя Телегиной Е.И. – Назаровой (Гуляковой) Е.В., изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Телегиной Е.И. – Назаровой (Гуляковой) Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: