Судья Евдокимов Н.М. № 33- 13813
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО»АВТОВАЗ» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти о взыскании исполнительского сбора - отказать »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ОАО»АВТОВАЗ»- Некрасова В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ОАО «АВТОВАЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 03.10.2011 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.
ОАО «АВТОВАЗ» ссылался на то, что 03.10.2011 года, судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н., в рамках исполнительного производства № 111255/11/28/63 от 19.08.2011 года, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение добровольном порядке исполнительного документа, при этом судебный пристав руководствовался ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 53 «Об исполнительном производстве» за неисполнение постановления. Данное обстоятельство, послужившее основанием для наложения штрафа, не соответствует действительности, т.к. во исполнение решения от 27 мая 2011 года Засвияжского районного суда г. Ульяновска и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2011 года в замках исполнительного производства №111255/11/28/63, 16.08.2011 года ОАО «АВТОВАЗ» был издан приказ № 634 о замене автомобиля Авто на новый аналогичный. Исполнение решения суда было передано в ОАО «Симбирск-Лада» на основании приказа.
Рабочей комиссией ОАО «Симбирск-Лада» произведены замеры кузова ВАЗ-21310, в соответствии с ТУ 087207.255.00232934-2006, «кузова автомобилей « LADA», никаких отклонений в геометрии и перекоса кузова не обнаружено.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче ее взыскателю, исполнительное производство может быть прекращено судом, о чем было сообщено в адрес судебного пристава-исполнителя, а также в адрес Парамонова С.А.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о наложении штрафа только в случае неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин. Наличие или отсутствие причин неисполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шимон М.Н. не устанавливалось.
19 сентября 2011 года приглашенный на ОАО «Симбирск-Лада» Парамонов С.А. отказался от предоставленного для замены автомобиля Авто, мотивируя свой отказ наличием на автомобиле перекоса кузова, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО»АВТОВАЗ» просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;(в ред. Федерального закона от 18.07.2011N 225-ФЗ)
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Судом установлено, что 18 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 111255/11/28/63, на основании исполнительного документа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 27.07.2011 года № 2-1325/2011, в отношении должника ОАО «АВТОВАЗ» об обязании заменить Парамонову С.А., купленный 22.07.2010 года автомобиль Авто, стоимостью 322 000 рублей на другой, не бывшей в употреблении автомобиль этой же марки, модели.
24 августа 2011 года постановление о возбуждении получено должниками, где установлен максимальный срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Срок для добровольного исполнения истек 01 сентября 2011 года.
Должниками во исполнения подтверждения исполнения требований исполнительного документа предъявлен приказ № 634 от 16.08.2011 года, в котором в п.2 указано, что при отсутствии автомобиля необходимой модели, комплектации или варианта исполнения, по согласованию с потребителем, предложить другой автомобиль с перерасчетом разницы отпускных цен на дату замены. Обеспечить ОАО «Симбирск-Лада» (г. Ульяновск) комплектом документов и т.д.
Судом установлено, что согласно письма ОАО «Симбирск-Лада» от 19.09.2011 года № 1050, взыскателю было предложено внести доплату в размере 3 685 руб.50 коп., однако про доплату в исполнительном документе ничего не говорилось, в связи с чем, данное условие нарушает права заявителя. Взыскатель Парамонов С.А. с доплатой не согласился, ссылаясь своем отзыве на то, что в решении суда ни о какой доплате при получении автомобиля не говорится, считает действия ответчика надуманными и противоправными.
Кроме того, судом установлено, что Парамонов С.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами о применении мер принудительного исполнения в отношении должника. 3октября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после истечения срока для добровольного исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом -исполнителем 03 октября 2011 года, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем являются неубедительными доводы представителя заявителя на то обстоятельство, что решение суда не исполнено по вине взыскателя, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат собранным по делу доказательствам.
При этом суд сослался на то, что требования исполнительного документы не исполнены до настоящего времени заявителем до настоящего времени..
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «АВТОВАЗ».
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи